Рішення № 12782210, 05.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/37105.11.10 За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

ДоТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Проксіма»

Підприємства обєднання громадян (релігійної організації, профспілки) Підприємства релігійної організації «Підсобне господарство Свято Успенської Києво Печерської Лаври»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1

ОСОБА_1

Простягнення 50444,44 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Шупик О.А. дов. № 266 від 12.03.2010 року;

від відповідача 1: Малюга В.В. дов. № 043/2010 від 14.06.2010 року;

від відповідача 2: не зявився;

від третьої особи: не зявився;

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Проксіма»та до Підприємства обєднання громадян (релігійної організації, профспілки) Підприємство релігійної організації «Підсобне господарство Свято Успенської Києво Печерської Лаври»про стягнення 50444,44 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі відмовляються відшкодувати позивачу розмір сплаченого останнім страхового відшкодування своєму страхувальнику.

Ухвалою від 25.08.2010 року було порушено провадження по справі, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Котул Олександра Олександровича та призначено її розгляд на 13.09.2010 року.

В судовому засіданні 13.09.2010 року представник позивача подав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі та надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідачів 1, 2 та третьої особи в судове засідання 13.09.2010 року не зявилися, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу, а також у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 13.09.2010 року розгляд справи було відкладено на 08.10.2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні 08.10.2010 року подав додаткові документи по справі та надів усні пояснення по суті спору.

В судове засідання 08.10.2010 року представники відповідачів 1, 2 та третьої особи не зявилися, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Крім того, в судовому засіданні 08.10.2010 року представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 41/371, яке судом розглянуто та задоволено.

У звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу, а також, у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 08.10.2010 року розгляд справи було відкладено на 05.11.2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні 05.11.2010 року подав заяву про уточнення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідачів 50444,44 грн. збитків, а саме з відповідача 1 24990,00 грн. та з відповідача 2 25454,44 грн.

В судовому засіданні 05.11.2010 року представник відповідача 1 подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позову заперечував.

Представник відповідача 2 та третьої особи в судове засідання 05.11.2010 року не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 05.11.2010 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2010 року в м. Києві на Чоколівському бульварі, 42 за участю автомобіля Lexus LX 570, реєстраційний номер АА 0888 АА, під керуванням Конопелько Олега Володимировича, власником транспортного засобу є ДП «Старавто»ЗАТ «Київстар Дж. Ес. Ем» та за участю автомобіля Газ 3302, під керуванням Котул Олександра Олександровича, реєстраційний номер АІ 4212 ВК, власником якого є Підприємство обєднання громадян (релігійної організації, профспілки) Підприємство релігійної організації «Підсобне господарство Свято Успенської Києво Печерської Лаври», на доказ чого надано довідку Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області управління Державної автомобільної інспекції від 25.10.2010 року № 18/11176 сталася дорожньо транспортна пригода.

Як вбачається з довідки про дорожньо транспортну пригоду № б/н від 11.05.2010 року та постанови Соломянського районного суду м. Києва від 25.05.2010 року у адміністративній справі № 3-4018/10, дорожньо транспортна пригода сталася в результаті порушення Котул Олександром Олександровичем вимог ст. 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України та п. 10.1 ПДР України.

Постановою Соломянського районного суду м. Києва від 25.05.2010 року у адміністративній справі № 3-4018/10 гр. Котула Олександра Олександровича визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України та п. 10.1 ПДР України та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно з Генеральним Договором добровільного комплексного страхування на транспорті № 001034/4002/0000264 від 08.02.2010 року страховиком автомобіля Lexus LX 570 є Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Кредо Класик», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка».

Відповідно до статті 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до звіту № 6610 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, держ. номер АА 0888 АА від 14 травня 2010 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу внаслідок ДТП складає 42400,85 грн., а згідно ремонтної калькуляції № 6610 від 14.05.2010 року, вартість ремонту автомобіля Lexus LX 570, державний номер АА 0888 АА, власником якого є ДП «Старавто»ЗАТ «Київстар Дж. Ес. Ем»становить 54138,54 грн.

Відповідно до Генерального Договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 001034/4002/0000264 від 08.02.2010 року розмір безумовної франшизи при виплаті страхового відшкодування внаслідок ДТП складає 0,5% від страхової суми.

Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката) (частина 1 статті 990 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з страхового акту № 00043150 від 28.05.2010 року загальний розмір страхового відшкодування становить 50444,44 грн.

На виконання умов Договору позивач сплатив страхувальнику 50444,44 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 011046 від 01.06.2010 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно статті 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Зазначене правова норма також кореспондується зі статтею 993 Цивільного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи цивільно правова відповідальність водія автомобіля ГАЗ 3302 була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Проксіма»згідно полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/7864042.

Відповідно до ст. 35 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву.

Відповідно до ст. 37 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

22.07.2010 року позивач направив на адресу відповідача 1 заяву вих. № 1172 про виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) до якої додав весь пакет необхідних документів, яка була вручена 23.07.2010 року, що підтверджується відміткою відповідача 1 на копії врученої останньому заяві, однак відповідач на подану заяву не відреагував, кошти не сплатив.

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 1 24990,00 грн. страхового відшкодування та про стягнення з відповідача 2 збитків, які складаються з франшизи в сумі 510,00 грн. та 24 944,44 грн. різниці між фактично виплаченою позивачем сумою страхового відшкодування та шкодою, яка заявлена до стягнення з відповідача 1.

Звітом № 6610 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 14 травня 2010 року засвідчується, що вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля Lexus LX 570, державний номер АА 0888 АА внаслідок ДТП складає 42400,85 грн.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, винним у скоєнні ДТП є ОСОБА_1, який керував автомобілем ГАЗ 3302, реєстраційний номер АІ 4212 ВК, власником якого є Підприємство обєднання громадян (релігійної організації, профспілки) Підприємство релігійної організації «Підсобне господарство Свято Успенської Києво Печерської Лаври», що підтверджується довідкою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області управління Державної автомобільної інспекції від 25.10.2010 року № 18/11176.

За змістом ч. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Цивільно правова відповідальність водія автомобіля ГАЗ 3302 була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Проксіма»згідно полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/7864042.

З пункту 2 Полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/7864042 вбачається, що страхове відшкодування за шкоду заподіяну майну потерпілих завжди зменшується на суму франшизи, яка складає 510,00 грн.

Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про страхування»франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Частиною 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно з частиною 9.2 статті 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25 500 гривень на одного потерпілого.

Таким чином, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 1 сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 24990,00 грн. (25500,00 грн. 510,00 грн.) підлягають задоволенню повністю.

Разом з тим, позовні вимоги до відповідача 2 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено вище, позивач просить стягнути з відповідача 2 збитків, які складаються з франшизи в сумі 510,00 грн. та 24 944,44 грн. різниці між фактично виплаченою позивачем сумою страхового відшкодування та шкодою, яка заявлена до стягнення з відповідача 1.

З матеріалів справи вбачається, що винний у скоєнні ДТП є ОСОБА_1, який керував автомобілем ГАЗ 3302 працює на Підприємстві обєднання громадян (релігійної організації, профспілки) Підприємства релігійної організації «Підсобне господарство Свято Успенської Києво Печерської Лаври», на доказ чого надано довідку з місця роботи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Стаття 1188 ЦК України, визначає, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтею 29 Закону України «Про страхування»передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

За змістом ч. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно по частини 9.1 статті 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому Законі ліміти.

Згідно з частиною 9.2 статті 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 гривень на одного потерпілого.

Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про страхування»франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Частиною 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Звітом № 6610 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 14 травня 2010 року визначено, що вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля Lexus LX 570, державний номер АА 0888 АА внаслідок ДТП складає 42400,85 грн.

Таким чином, з урахуванням наведених вище правових норм, в будь-якому випадку, розмір відповідальності винуватця ДТП обмежений шкодою в сумі 42400,85 грн., частина якої в силу полісу обовязкового страхування цивільної відповідальності, за мінусом франшизи в розмірі 510,00 грн. та в силу ч. 9.2 п. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»повинна бути виплачена відповідачем 1 (25500,00 грн. 510,00 грн.).

Вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 2 різниці між фактично виплаченою позивачем сумою страхового відшкодування та шкодою, яка заявлена до стягнення з відповідача 1, підлягають задоволенню частково в сумі 17410,85 грн. (42400,85 грн. 24990,00 грн.), так як відповідачі є зобовязаними лише в межах суми шкоди (42400,85 грн.) визначеної експертом у встановленому законом порядку, а не суми відновлювального ремонту, яка виплачена позивачем своєму страхувальнику в силу умов Договору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Проксіма»(місцезнаходження: 01004, м. Київ, Голосіївський р н, вул. Червоноармійська, буд. 34, код ЄДРПОУ 33592726) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»(місцезнаходження: 01103, м. Київ, Печерський р н, вул. Кіквідзе, буд. 14-В, код ЄДРПОУ 20033533) 24 990 (двадцять чотири тисячі девятсот девяносто) грн. 00 коп. страхового відшкодування, 249 (двісті сорок девять) грн. 90 коп. державного мита, 116 (сто шістнадцять) грн. 91 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Підприємства обєднання громадян (релігійної організації, профспілки) Підприємство релігійної організації «Підсобне господарство Свято Успенської Києво Печерської Лаври»(місцезнаходження: 08352, Київська обл., Бориспільський р н, с. Вороньків, вул. Українська, буд. 127-А, код ЄДРПОУ 34162297) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»(місцезнаходження: 01103, м. Київ, Печерський р н, вул. Кіквідзе, буд. 14-В, код ЄДРПОУ 20033533) 17 410 (сімнадцять чотириста десять) грн. 85 коп. шкоди, 174 (сто сімдесят чотири) грн. 11 коп. державного мита та 81 (вісімдесят одну) грн. 46 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

08.12.2010 року