Ухвала суду № 12782150, 07.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 37/7407.12.10 За позовом:           Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзвони-Транс» До:                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ЛІЗИНГ АВАЛЬ»

Про                     стягнення 128416,83 грн.

                                                                                           Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін не викликались

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ЛІЗИНГ АВАЛЬ»про стягнення 128416,83 грн. надмірно сплачених позивачем коштів за договором оренди (фінансового лізингу) № L960-08/07 від 06.08.07 р.

Ухвалою суду від 08.02.10 р. було порушено провадження у даній справі № 37/74 та призначено її розгляд на 17.03.10 року, зобов’язано сторін надати певні документи.

Розгляд справи неодноразово судом відкладався та у судових засіданнях оголошувалися перерви у зв’язку з необхідністю витребувати у сторін додаткові докази для встановлення обґрунтованості позовних вимог та заперечень відповідача.

У судовому засіданні 07.07.10 р. Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи. При цьому суд виходив з того, що обставини щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог неможливо встановити без застосування спеціальних знань, оскільки подані позивачем докази є дуже об’ємними і значними за кількістю та для їх аналізу потрібні спеціальні знання, тоді як вони мають суттєве значення для розгляду спору по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне призначити у даній справі судову експертизу, виконання якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. При цьому, враховуючи, що позивач не подав до суду належні докази, не обґрунтував заявлені позовні вимоги та не надав суду вичерпні пояснення по суті спору, то за таких обставин витрати на проведення судової експертизи суд покладає на позивача.

У судовому засіданні 07.07.10 р. судом була оголошена перерва до 12.07.10 р. для надання можливості сторонам викласти свої пропозиції у письмовій формі стосовно питань, які слід поставити на вирішення судової експертизи, а також щодо експертної установи, якій доручити проведення судової експертизи.

Представник позивача у судове засідання 07.07.10 р. не з’явився, про причини неявки суду не повідомив. Через службу діловодства суду подав свої пропозиції.

Ухвалою суду від 12.07.10 р. Господарським судом м. Києва було призначено у справі № 37/74 судову експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; на вирішення судового експерта були винесені наступні питання:

-          чи є обґрунтованими суми лізингових платежів, які були розраховані та виставлені лізингодавцем –Товариством з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ЛІЗИНГ АВАЛЬ»до оплати Товариству з обмеженою відповідальністю «Дзвони-Транс»в залежності від зміни курсу гривні до долару США чи розміру ставки USD LIBOR за договором оренди (фінансового лізингу) № L960-08/07 від 06.08.2007 р.?

-          чи є обґрунтованим нарахування та стягнення комісії за серпень 2009 року у розмірі 21596, 90 грн. за договором оренди (фінансового лізингу) № L960-08/07 від 06.08.2007 р.?

-          чи є обґрунтованим є включення до складу лізингового платежу витрат на страхування предмета лізингу у сумі 24836, 77 грн. та індексація вказаної суми відповідно до умов договору оренди (фінансового лізингу) № L960-08/07 від 06.08.2007 р.? Яким є розмір індексації, нарахований на зазначену суму?

-          чи є обґрунтованим включення до складу лізингового платежу витрат на реєстрацію транспортного засобу в органах Державної автомобільної інспекції у сумі 2446, 01 грн. та індексація вказаної суми відповідно до умов договору оренди (фінансового лізингу) №-08/07 від 06.08.2007 р.? Яким є розмір індексації, нарахований на зазначену суму?

Також було зобов’язано сторін надати експерту на його вимогу всі необхідні документи для проведення експертних досліджень, в тому числі позивача –докази оплати проведення судової експертизи; витрати на проведення експертизи покладено на ТОВ «Дзвони-Транс»(ідентифікаційний код 23391411), яке зобов’язано оплатити судову експертизу відповідно до рахунку КНДІСЕ; провадження у справі № 37/74 на час проведення експертизи було зупинено.

          06.12.10 р. супровідним листом (вихідний номер 19/6818/10-19 від 22.11.10 р.) Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув справу № 37/74, повідомивши про те, що на адресу платника (ТОВ «Дзвони-Транс») був направлений рахунок для здійснення оплати вартості робіт та попередження, що якщо протягом місяця оплата не буде здійснена, матеріали справи № 37/74 будуть повернуті до суду без виконання експертизи. Станом на 22.11.10 р. зазначена оплата не була здійснена, у зв’язку з чим ухвала Господарського суду м. Києва від 12.07.10 р. була залишена без виконання, а матеріали справи № 37/74 повернено до Господарського суду м. Києва.

          Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1.          Поновити провадження у даній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 20.12.10 р. о 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 9.

3.          Зобов’язати ТОВ «Дзвони-Транс»у письмовій формі повідомити про обґрунтовані причини неможливості виконати вимоги суду, викладені в пункті 4 ухвали Господарського суду міста Києва від 12.07.10 р. № 37/74, з доказами у підтвердження таких причин.

4.          Зобов’язати сторін направити для участі у судовому засіданні повноважних представників.

5.          Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя                                                                                           Гавриловська І.О.