Ухвала суду № 127794845, 15.05.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14853/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І,

за участю:

представника позивача, адвоката: Клименко Я.М.,

представника відповідача, адвоката: Кравинська Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача - адвоката Кравинської Ю.В. про витребування письмових доказів у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ) про поділ майна.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2025 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, та призначено підготовче засідання у справі.

30.04.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача - адвоката Кравинської Ю.В, разом із зустрічною позовною заявою, надійшло клопотання про витребування письмових доказів, в якому просила витребувати у Головному управлінні ДПС у м. Києві інформацію (відомості) про суми доходів та утримання податків, копії документів податкової та фінансової звітності ФОП ОСОБА_1 за 2018 рік, 2019 рік, 2020 рік, 2021 рік, 2022 рік, 2023 рік та за 9 місяців 2024 року, оскільки витребуванаінформація сприятиме встановленню обсягу спільного майна, а вказані документи є інформацією з обмеженим доступом, тому просить суд витребувати дані докази.

В обґрунтування клопотання представник відповідача - адвоката Кравинська Ю.В,зазначає, що вказані документи є інформацією з обмеженим доступом, тому просить суд витребувати дані докази, оскільки дана

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримала подане клопотання та зазначили про необхідність витребування вищевказаних відомостей, представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала, просила суд відмовити.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки, представник відповідача - адвокат Кравинська Ю.В., просить суд витребувати інформацію, яка є інформацією з обмеженим доступом, а відповідач позбавлений можливості самостійно отримати дані відомості, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування письмових доказів у Головному управлінні ДПС м. Києві є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування письмових доказів у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна- задовольнити.

Витребувати у Головному управлінні Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, будинок, 33/19, ЄДРПОУ 44116011) інформацію (відомості) про суми доходів та утримання податків, копії документів податкової та фінансової звітності ФОП ОСОБА_1 за 2018 рік, 2019 рік, 2020 рік, 2021 рік, 2022 рік, 2023 рік та за 9 місяців 2024 року.

Витребовувані докази надати суду до 24.06.2025 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, особа у якої витребовується доказ, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 15.05.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко