Ухвала суду № 127757699, 15.04.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/2702/25

н\п 2/490/2473/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду і відкриття провадження у справі

15.04.2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус миколаївського міського нотаріального округу Постарниченко Наталії Володимирівна, про про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов даний позов, у якому позивч просив ухвалити рішення яким:

зняти (скасувати) арешт з нерухомого майна та звільнити з-під обтяження об`єкт обтяження - житловий будинок, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який було накладено на підставі рішення 460 від 23.06.1985 року, реєстраційний номер обтяження: 3502995, зареєстрований 24.07.2006 року Першою миколаївською державною нотаріальною конторою, архівний номер: 28678NIKOLAEVI, Архівна дата: 15.09.1997, дата виникнення: 23.06.1985, №реєстратора: 3696-21, внутр. №720115302АЕЕ3С32564D;

зняти (скасувати) арешт з нерухомого майна та звільнити з-під обтяження об`єкт обтяження - житловий будинок, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який було накладено на підставі рішення 863 від 25.11.1983 року, реєстраційний номер обтяження:3504645, зареєстрований 24.07.2006 року Першою миколаївською державною нотаріальною конторою, архівний номер: 29169NIKOLAEVI, Архівна дата: 16.09.1997, дата виникнення:25.11.1983, № реєстратора: 3825-21, внутр. №680115312АЕЕ292А644F.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2025 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, її розгляд віднесено до юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до статей 274, 277 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про про звільнення майна з-під арешту.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з великим навантаженням, судове засідання для розгляду справи по суті провести 09.06.2025 року о 09-30 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12 (каб.№11), з викликом сторін.

Витребувати у приватного нотаріуса миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Постарниченко Н.В. належним чином завірену копію спадкової справи №45/2024 (номер у спадковому реєстрі №72827795) заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію рішеннь, на підставі яких накладено арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 , а саме: рішення №460 від 23.06.1985 року та №863 від 25.11.1983 року.

Згідно з приписами ст. 84 ЦПК України роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повина видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неподання таких доказів, з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбаченим ЦПК України. У разі неподання учасником справи з не поважних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, може визнати обставину, для з`ясування якої випробовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можутьотримати інформаціющодо даноїсправи вмережі Інтернетза веб-адресоюсторінки наофіційному веб-порталісудової владиУкраїни -http://court.gov.ua/fair/sudl423/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Копію ухвали для виконання надіслати Першій миколаївській державній нотаріальній конторі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох