Ухвала суду № 127742696, 14.05.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

14.05.2025 Справа № 910/4434/25За заявою Акціонерного товариства "Банк Альянс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50, ідентифікаційний номер 14360506)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонагрі" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, ідентифікаційний номер 40733736)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Помічник (за дорученням судді) Голишева У.І.

Представники сторін:

від заявника - Білан О.С.,

від боржника - не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Банк Альянс» звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонагрі» у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання на 14.05.2025.

У судове засідання, призначене на 14.05.2025, з`явився представник заявника. Боржник у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву, а також будь-яких пояснень стосовно заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонагрі» суду не надав, хоча про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 24.04.2025 поштового відправлення (ухвали суду від 14.04.2025).

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши наявні у справі матеріали, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бонагрі" зареєстровано за адресою 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16 з присвоєнням ідентифікаційного номеру 40733736.

За твердженнями заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонагрі» наявна заборгованість у розмірі 23 704 118,67 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонагрі», заявником подано до суду копії Договору № 19-088/ЮК про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 12.06.2019, Договорів про внесення змін до нього, банківських виписок по рахунку боржника та детального розрахунку заявленої заборгованості.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.

12.06.2019 між Акціонерним товариством «Банк Альянс» (надалі - Банк/Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бонагрі» (надалі - Позичальник/Боржник) був укладений Договір №19-088/ЮК про відкриття відновлювальної кредитної лінії (надалі - Договір №19-088/ЮК).

Відповідно до умов Договору №19-088/ЮК Банком було відкрито Позичальнику відновлювальну кредитну лінію з лімітом 1 500 000,00 Євро і сплатою 8% річних за користування кредитними, з кінцевим терміном повернення кредиту до 11.06.2020 (включно) та на інших умовах, визначених Договором №19-088/ЮК.

В подальшому Сторонами були внесені зміни та доповнення до Договору №19-088/ ЮК, а саме:

- укладено 11.07.2019 Договір про внесення змін №1, яким збільшено ліміт кредитної лінії до 2 000 000,00 Євро;

- укладено 22.08.2019 Договір про внесення змін №2, яким збільшено ліміт кредитної лінії до 3 250 000,00 Євро;

- укладено 10.09.2019 Договір про внесення змін №3, яким визначено графік зміни ліміту кредитної лінії - додаток №1 до Договору №19-088/ЮК;

- укладено 30.04.2020 Договір про внесення змін №4, яким скасований графік зміни ліміту кредитної лінії та визначено черговість погашення заборгованості за Договором №19-088/ЮК;

- укладено 11.06.2020 Договір про внесення змін №5, яким продовжено термін повернення заборгованості до 11.09.2020;

- укладено 11.09.2020 Договір про внесення змін №6, яким продовжено термін повернення заборгованості до 07.10.2020;

- укладено 07.10.2020 Договір про внесення змін №7, яким зменшено ліміт кредитної лінії до 2 750 000,00 Євро, продовжено термін повернення заборгованості до 07.04.2021 (включно), а також визначено графік зміни ліміту кредитної лінії - додаток №1 до Договору №19-088/ЮК;

- укладено 07.04.2021 Договір про внесення змін №8, яким зменшено ліміт кредитної лінії до 750 000,00 Євро, продовжено термін повернення заборгованості до 07.10.2021 (включно), а також змінено графік зміни ліміту кредитування - додаток №1 до Договору №19-088/ЮК;

- укладено 07.10.2021 Договір про внесення змін №9, яким продовжено термін повернення заборгованості до 07.10.2022 (включно), а також змінено графік зміни ліміту кредитування - додаток №1 до Договору №19-088/ЮК;

- укладено 03.12.2021 Договір про внесення змін №10, яким Договір №19-088/ЮК викладено у новій редакції, а саме визначено Договір №19-088/ЮК як мультивалютний, з валютами кредитування - гривня, євро, долар США, процентна ставка 8% річних за користування кредитом в євро, 20% річних за користування кредитом в гривні, 10 % річних за користування кредитом в доларах США;

- укладено 22.02.2023 Договір про внесення змін №11, яким ліміт кредитної лінії визначено в 23 348 155,00 грн, продовжено термін повернення заборгованості до 29.08.2023, зменшено процентну ставку за користування кредитом в гривні до 18% річних;

- укладено 30.08.2023 Договір про внесення змін №12, яким продовжено термін повернення заборгованості до 29.09.2023 (включно);

- укладено 29.09.2023 Договір про внесення змін №13, яким продовжено термін повернення заборгованості до 25.01.2024;

- укладено 26.01.2024 Договір про внесення змін №14, яким продовжено термін повернення заборгованості до 01.05.2024;

- укладено 01.05.2024 Договір про внесення змін №15, яким продовжено термін повернення заборгованості до 30.07.2024.

Відповідно до п. 3.1 Договору №19-088/ЮК Кредитор надає Позичальнику Кредит в межах суми та валюти Ліміту кредитної лінії однією сумою або окремими частинами (надалі за текстом кожна частина Кредиту окремо - Транш, а у сукупності - Транші) в будь-якій валюті, що передбачена цим Договором в рамках ліміту кредитування, встановленого в базовій валюті за цим Договором.

Також, в п. 3.3 Договору №19-088/ЮК визначено, що надання кредиту здійснюється в межах встановленого п.1.1. Ліміту кредитування шляхом перерахування кредитних коштів (Кредиту/Траншу) на поточний рахунок Позичальника, який відкритий в Банку, та оплати розрахункових документів Позичальника.

У п. 3.4 Договору №19-088/ЮК визначено, що днем (моментом) надання Кредиту вважається день зарахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника, відкритий в Банку, або день оплати розрахункових документів Позичальника.

Відповідно до Договору №19-088/ЮК Кредитор у межах відкритої Позичальнику відновлювальної кредитної лінії надавав кредит у валюті - євро, а Позичальник погашав кредит у валюті - євро.

Станом на 26.01.2022 відповідно до умов Договору про внесення змін №10 до Договору №19-088/ЮК, валюта кредиту була змінена з євро на гривню, а саме 733 000,00 євро змінено на 23 848 155,00 грн, за курсом 1 євро = 32,5350 грн.

01.12.2022 Позичальником здійснено погашення заборгованості в розмірі 500 000,00 грн.

Відповідно до умов Договору №19-088/ЮК Кредитором нараховувались Позичальнику проценти за користування кредитом, а Позичальником сплачувались відповідні проценти.

Як зазначає ініціюючий кредитор, станом на 31.07.2024 прострочена заборгованість за простроченими процентами за період з 01.07.2024 по 30.07.2024 (включно) складає 355 963,67 грн.

Загальна сума заявленої Акціонерним товариством «Банк Альянс» заборгованості складає 23 704 118,67 грн. з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту - 23 348 155,00 грн., прострочена заборгованість за простроченими процентами за період з 01.07.2024 по 30.07.2024 (включно) - 355 963,67 грн., на підтвердження чого товариством долучено детальний її розрахунок.

Також, заявником долучено до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство банківські виписки по рахунку боржника на підтвердження надання кредиту та часткового його погашення Товариством з обмеженою відповідальністю «Бонагрі».

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити проценти за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

За приписами ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до правової позиції, наведеної у постанові Верховного Суду від 23.09.2019 в справі № 910/10254/18, банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Дослідивши надані ініціюючим кредитором докази, надані в обгрунтування заявленого боргу, а також перевіривши його детальний розрахунок, суд зазначає, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонагрі» перед Акціонерним товариством «Банк Альянс» за Договором № 19-088/ЮК про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 12.06.2019 (з урахуванням Договорів про внесення змін до нього) складає 23 704 118,67 грн., є доведеною належними та допустимими доказами і не спростована боржником.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

14.05.2025 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонагрі», перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наразі, судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які зазначені у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Акціонерного товариства «Банк Альянс» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонагрі», суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонагрі».

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

Ініціюючим кредитором у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонагрі» запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1764 від 30.03.2016) для призначення розпорядником майна боржника у даній справі.

Відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

5) виключено;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи;

7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років;

8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Ципляк П.С. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

За таких обставин, суд вирішив призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонагрі" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, ідентифікаційний номер 40733736) арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1764 від 30.03.2016) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Ципляку П.С. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонагрі" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, ідентифікаційний номер 40733736).

2. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Банк Альянс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50, ідентифікаційний номер 14360506) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонагрі" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, ідентифікаційний номер 40733736) у розмірі 23 704 118,67 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонагрі" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, ідентифікаційний номер 40733736).

5. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонагрі" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, ідентифікаційний номер 40733736), текст якого додається.

6. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонагрі" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, ідентифікаційний номер 40733736) арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1764 від 30.03.2016).

7. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Ципляку П.С. (розпоряднику майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 03.07.2025 для подачі до Господарського суду міста Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 09.07.25 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7.

11. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 14.07.2025 провести інвентаризацію майна боржника.

12. Зобов`язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

13. Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації для відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Повний текст ухвали складено 30.05.2025

Суддя Д.В. Мандичев