Ухвала суду № 12773330, 30.11.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203

УХВАЛА

30.11.2010Справа №2-29/5727-2009 За позовом – Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» (61050, м. Харків, просп. Московський, буд.. 60; поштова адреса: 95034, м. Сімферополь, пр. Перемоги, буд. 4, код ЄДРПО України 09807750).

До відповідачів:

1.          Товариства з обмеженою відповідальністю «Мєгаліт Крим» (95017, м. Сімферополь, вул. Воровського, буд. 3, кв. 9, код ЄДРПО України 34211820).

2.          Товариства з обмеженою відповідальністю «Архонт - Крим» (95017, м. Сімферополь, вул. Воровського, буд. 3, кв. 9; юридична адреса: 95001, м. Сімферополь, вул. Пролетарська, буд. 1-А, код ЄДРПО України 33530434).

3.          Товариства з обмеженою відповідальністю «Геозем Крим» (95017, м. Сімферополь, вул. Воровського, буд. 3, кв. 9; юридична адреса: 95001, м. Сімферополь, вул. Пролетарська, буд. 1-А, код ЄДРПО України 34896905).

Про стягнення 6666702, 56 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Дубцова М. А. – представник, довіреність №16 від 14.01.2010р., паспорт.

Від відповідача – 1. Тесля А. В. – представник, довіреність від 29.11.2010р.

2. не з’явився.

3. не з’явився.

Суть спору: Акціонерний комерційний інноваційний банк «Укрсиббанк» звернувся до господарського суду АР Крим із позовом до відповідачів – Товариства з обмеженою відповідальністю «Мєгаліт Крим», Товариства з обмеженою відповідальністю «Архонт - Крим» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Геозем Крим» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №11354323000 від 30.05.2008р. в сумі 6666702, 56 грн.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 11.02.2010р. провадження у справі було зупинено до прийняття та набрання законної сили рішеннями господарського суду Харківської області у справах № 27/04-10, № 37/10-10 та № 37/12-10.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.05.2010 р. апеляційна скарга Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» залишена без задоволення. Ухвала господарського суду АРК від 11 лютого 2010 р. залишена без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.09.2010 р. касаційну скаргу з доданими до неї документами повернуто скаржнику.

Згідно резолюції Голови Господарського суду АР Крим Луцяка М.І. справу передано для подальшого розгляду судді Господарського суду АР Крим. Башилашвілі О.І.

05 жовтня 2010 р. на адресу Господарського суду АР Крим надійшла заява ПАТ «УкрСиббанк» про поновлення провадження у справі № 2-29/5727-2009. До заяви додано копію Постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.20010 р. по справі № 27/04-10; копію рішення Господарського суду Харківської області від 14.09.2010 р. по справі № 37/10-10, а також копію рішення Господарського суду Харківської області від 14.09.2010 р. по справі № 37/12-10.

В зв'язку з викладеним, суд ухвалою від 20 жовтня 2010р. поновив провадження у справі.

В судовому засіданні 30 листопада 2010р. брали участь повноважні представники позивача та першого відповідача.

Позивач в судовому засіданні заявив заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої в зв’язку з тим, що відповідачами заборгованість за кредитним договором так і не була погашена, позивач здійснив розрахунок суми боргу станом на 08.11.2010р. та просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 8838104, 89 грн. з доказами направлення вказаної зави на адреси відповідачів згідно довідок Головного управління статистики в АР Крим.

Крім того, до вказаної заяви позивачем представлений детальний розрахунок суми позову та докази доплати державного мита в зв'язку із збільшенням розміру позовних вимог.

Суд, розглянувши представлену позивачем заяву дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів статті 22 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній на час розгляду заяви, тобто з урахування змін, внесених Законом України «Про судоустрій та статус суддів» позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, оскільки, стаття 22 Господарського процесуального кодексу України надає позивачеві право до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, суд вбачає достатньо правових підстав для прийняття заяви Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» про збільшення позовних вимог до розгляду.

Також, суд долучає до матеріалів справи довідки Головного управління статистики в АР Крим, щодо включення відповідачів до ЄДРПО України та докази відправлення копії заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Представник першого відповідача в судовому засіданні заявив суду клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення господарського суду Харківської області у справі №54/232-10 за позовом ТОВ «Мегаліт Крим» до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору №11354323000 від 30 травня 2008р. недійсним.

У клопотанні відповідач повідомляє суд про те, що кредитний договір №11354323000 від 30 травня 2008р. на підставі якого позивач по справі просить сягнути кредитну заборгованість, оскаржується в господарському суду Харківської області.

На підтвердження клопотання відповідач по справі надав відповідні процесуальні документи, винесені у межах справи №54/232-10, які підтверджують обставини, на які посилається ТОВ «Мегаліт Крим» заявляючи вимоги про зупинення провадження по справі.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження по справі до вирішення пов'язаної з нею справи №54/232-10 за позовом ТОВ «Мегаліт Крим» до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору №11354323000 від 30 травня 2008р. недійсним, суд задовольняє останнє, при цьому виходить з наступного.

Судом встановлено, що дійсність кредитного договору №11354323000 від 30 травня 2008р. на час розгляду даної справи є оспорюванню у межах справи №54/232-10, яка розглядається господарським судом Харківської області, що підтверджується ухвалою про порушення провадження у справі від 18.11.2010р.

Таким чином, дана справа не може бути розглянута до набрання законної сили рішення у справі №54/232-10, з огляду на пов’язаність даної справи з вказаною справою.

Так, у межах справи повинно бути встановлено преюдиціальний для даного господарського спору факт, тобто повинно бути встановлено факт дійсності або дійсності кредитного договору №11354323000 від 30 травня 2008р. на підставі якого позивач просить стягнути з відповідача заборгованість.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Чинне господарське процесуальне законодавство покладає на суд обов’язок зупинення провадження по справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, яка безпосередньо пов’язана з первісною справою, незалежно від заяв учасників судового процесу.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

У зв’язку з цим, від результату розгляду справи №54/232-10, відповідно до якої має бути вирішено спір про дійсність кредитного договору №11354323000 від 30 травня 2008р., залежить вирішення даного господарського спору у межах справи №2-29/5727-2009.

Це безумовно впливає на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема обумовлює вірогідність встановлення фактів, які мають преюдиціальне значення, оскільки від встановлення недійсності кредитного договору, залежить вирішення питання про можливість стягнення заборгованості.

Вказані обставини є такими, що мають значення для вирішення даної справи.

Також, неможливість розгляду справи №2-29/5727-2009 до вирішення справи №54/232-10, а саме до набрання рішення у зазначеній справі законної сили полягає в тому, що обставини, які повинні бути встановлені при розгляді справи №54/232-10 не можуть бути встановлені господарським судом у даній справі, оскільки виходять за межі позовних вимог та предмету позову, проте безпосередньо впливатимуть на розгляд даного господарського спору.

На підставі викладеного, суд задовольняє клопотання першого відповідача та зупиняє провадження по справі до розгляду та набрання законної сили рішеннями господарського суду Харківської області у справі №54/232-10.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти до розгляду заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» про збільшення розміру позовних вимог.

2.          Провадження у справі № 2-29/5727-2009 зупинити до прийняття та набрання законної сили рішенням господарського суду Харківської області у справі №54/232-10.

3.          Зобов’язати сторони повідомити господарський суд АР Крим про набрання рішенням господарського суду Харківської області у справі №54/232-10, законної сили.

Дану ухвалу направити на адресу сторін замовленою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.