Рішення № 12759271, 06.12.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "06" грудня 2010 р.Справа № 17/1322

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1 паспорт серія НОМЕР_1

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Бердичів Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінагропром" (с. Будичани Чуднівського району Житомирської області)

про стягнення 16823,42грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 16823,42грн., з яких: 13120,00грн. заборгованості, 2371,29грн. пені, 361,25грн. 3% річних, 970,88грн. інфляційних нарахувань.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, передбачених договором підряду №2 від 03.08.2009р., в частині сплати позивачу наданих відповідачу робіт.

В судовому засіданні 06.12.2010р. позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, свого представника у судове засідання не направив, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 28).

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Фізичною особою-підприємцем Борисовим Іваном Федоровичем - підрядник (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрінагропром" - замовник (відповідач у справі) договору підряду №2 від 03.08.2009р. (а.с. 12), позивач виконав для відповідача роботи по дискуванню землі трактором К-701, з важкою дисковою бронею підряду №2 від 03.08.2009р. на загальну суму 18600,00грн., що підтверджується накладною №32 від 09.09.2009р., актом від 09.09.2009р. (а.с. 13,16), оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

В пунктах 5.1, 5.3 договору підряду, сторони погодили, що розрахунки по договору проводяться платіжними дорученнями відповідача протягом 3 банківських днів з дня пред'явлення виконаних робіт до приймання-здачі та після підписання акту приймання. За домовленістю сторін може бути проведено авансування робіт до 50% їх вартості.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони 09.09.2009р. підписали акт на виконання робіт по договору №2 від 03.08.2009р. (а.с. 13).

Таким чином, момент, коли боржник буде вважатися таким, що прострочив виконання, настане зі спливом 3 банківських днів з дня пред'явлення виконаних робіт до приймання-здачі та після підписання акту приймання. З цього ж моменту буде вважатись порушення права кредитора і виникнуть підстави для звернення до суду за захистом порушених прав.

Отже, строк для належного виконання зобов'язання у відповідача сплив 14.09.2009р., оскільки сторони 09.09.2009р. підписали акт на виконання робіт, а 12.09.2009р. та 13.09.2009р. були вихідні дні.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на день розгляду справи, утворилась заборгованість перед позивачем за виконані роботи в сумі 13120,00грн.

Відповідно до ст.546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Відповідно до п. 6.3 договору підряду №2 від 03.08.2009р., у випадку прострочення оплати виконаних робіт відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Згідно розрахунку поданого позивачем (а.с. 5,6) за період з 01.10.2009р. по 31.08.2010р. сума пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання складає 2371,29грн.

Проте, при визначенні періоду, за який нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту, позивачем не було враховано вимоги п.6 ст.232 Господарського кодексу України в частині припинення нарахування штрафних санкцій через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Оскільки, строк для належного виконання зобов'язання у відповідача сплив 14.09.2009р., то нарахування пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання повинно було здійснюватися за період з 15.09.2009р. по 14.03.2010р. за 181 день.

Разом з тим, так як позивач нарахував суму пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання з 01.10.2009р., то суд не має права виходити за межі позовних вимог та змінювати період нарахування пені.

Таким чином, нарахування пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання повинно здійснюватись за період з 01.10.2009р. по 14.03.2010р. за 165 днів.

Враховуючи викладене, суд самостійно нараховує суму пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання в період з 01.10.2009р. по 14.03.2010р. за 165 днів.

- (13120,00 (сума боргу) х 20,5% (подвійна облікова ставка НБУ за відповідний період) : 365 (кількість днів у році) х 165 (кількість прострочених днів) = 1215,85грн.

За таких умов, сума пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання складатиме 1215,85грн.

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача за період з 01.10.2009р. по 31.08.2010р. сума 3% річних становить 361,25грн., інфляційних нарахувань - 970,88грн.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

З приписами статті 193 ГК України кореспондуються положення статті 526 ЦК України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати заборгованості суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 15667,98грн., з яких: 13120,00грн. заборгованості, 1215,85грн. пені, 361,25грн. 3% річних, 970,88грн. інфляційних нарахувань. В частині стягнення 1155,44грн. пені в позові необхідно відмовити.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обґрунтовано заявленим позовним вимогам.

На підставі ст.193, п.6 ст.232 ГК України, ст. ст. 525, 526, 546, ч.2 ст.625 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінагропром", 13213, Житомирська область, Чуднівський район, с. Будичани, вул. Гайового, 1, ідентифікаційний код 35627158 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 13337, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - 13120,00грн. заборгованості, 1215,85грн. пені, 361,25грн. 3% річних, 970,88грн. інфляційних нарахувань, 156,68 грн. витрат по сплаті державного мита, 219,79грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 1155,44грн. пені в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяШніт А.В.

1 - в справу; 2-позивачу; 3-відповідачу рек. з повід.