Рішення № 12758733, 29.11.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 305

РІШЕННЯ

Іменем України

29.11.2010Справа №2-30/5265-2010 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ», м. Київ, вул. Мечникова, 2 (ЄДРПОУ 32036829).

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іншаат-Груп-Інвест», м. Євпаторія, Чорноморське шосе, 19 (ЄДРПОУ 34787197).

Про стягнення 186720,48 грн.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Слюсаренко С.С., представник за довіреністю №17 від 19.11.2010р., у справі.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ», м. Київ (ЄДРПОУ 32036829) звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Іншаат-Груп-Інвест», м. Євпаторія (ЄДРПОУ 34787197) про стягнення заборгованості у розмірі 92131,75 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача інфляційні збитки в розмірі 55788,84грн., 3% річних в розмірі 11321,90грн., витрати по сплаті держмита в розмірі 1867,21грн. та витрати по оплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00грн.

11 листопада 2010 року від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій просить суд, у зв’язку з частковою оплатою заборгованості – 30000,00грн., стягнути з ТОВ «Іншаат-Груп-Інвест» суму основної заборгованості за договором поставки в розмірі 89609,74грн., інфляційні збитки в розмірі 55788,84грн., 3% річних в розмірі 11321,90грн., витрати по сплаті держмита в розмірі 1867,21грн. та витрати по оплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00грн., а всього стягнути 158823,69грн.

Заява прийнята судом до розгляду, оскільки не суперечить нормам цивільного законодавства та не порушує чиї-небудь права та обов’язки.

Свої вимоги позивач обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх обов’язків за договором поставки №СФО-19/09/08 від 01.09.2008р. відповідно до умов якого позивачем було поставлено товар на 561677,65грн. та надано транспортні послуги на суму 3968,60грн., що разом складає 565646,25грн. Відповідач оплатив поставний товар та надані послуги лише частково - 476036,51грн., у зв’язку з чим заборгованість перед позивачем складає 89609,74грн. Також позивач просить стягнути з відповідача інфляційні збитки в розмірі 55788,84грн. та 3% річних в розмірі 11321,90грн.

Представник відповідача у судове засідання жодного разу не з’явився, відзив та витребувані документи не представив, про день розгляду справи сповіщений належним чином: ухвала від 29.10.2010р. про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення розгляду справи від 15.11.2010р. скеровані, відповідно до ст. 64 ГПК України на адресу, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. В матеріалах справи є належним чином засвідчена копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 01.10.2010 р. (а.с. 62) з якого вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Іншаат-Груп-Інвест» має місце знаходження м. Євпаторія, Чорноморське шосе, 19. По вказаній адресі були скеровані ухвали суду рекомендованою кореспонденцією. А тому, суд вважає, що відповідачу ухвали вручені належним чином.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розгляд справи за наявними в ній матеріалами. Інших доказів представлено не було.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача, суд –

в с т а н о в и в:

01 вересня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Леман-Україна» (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Іншаат-Груп-Інвест» (покупець) укладений договір поставки №СФО-19/09/08 (а.с. 29-33).

08 липня 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю «Леман-Україна» було перейменовано та ТОВ «Метінвест-СМЦ» згідно протоколу загальних зборів учасників №76.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з розділом 1, пунктом 1.1 договору постачальник зобов’язується передати у власність покупцю металопродукцію (товар) у строк та на умовах, встановлених договором, а покупець зобов’язується оплатити вартість товару та прийняти його у відповідності з умовами договору.

Ціна, загальна кількість, асортимент, сортамент, та номенклатура товару, який постачається за договором, зазначається у рахунках-фактурах постачальника, які є невід’ємними частинами договору, та/або у видаткових/залізничних накладних (п. 1.2 договору).

Пунктом 1.3 договору передбачено, що факт поставки товару по цінам, у кількості, асортименті, сортаменті та номенклатурі, зазначеним у рахунка-фактурах та/або у видаткових/залізничних накладних, або факт оплати рахунків-фактур означає взаємну згоду постачальника та покупця з умовами поставки та умовами оплати товару (якщо вони зазначені у рахунку-фактурі постачальника), ціною, кількістю, асортиментом, сортиментом та номенклатурою товару, які зазначені у рахунках-фактурах постачальника та/або у видаткових/залізничних накладних, а також є підтвердженням факту отримання покупцем від постачальника рахунку-фактури для оплати товару, який постачальник постачає/поставив.

Відповідно до п. 3.5 та 3.6 договору оплата товару здійснюється покупцем протягом 3-х днів з дати поставки товару, якщо інше не зазначено в рахунку-фактурі. З моменту зарахування на поточний рахунок постачальника 100% оплати за поставлений товар, або за товар, кий повен бути поставлений, ціна на товар не підлягає зміні. Товар може бути поставлений на умовах попередньої оплати (передоплата).

Строк дії договору встановлений сторонами в розділі 9 договору, так, зокрема п. 9.1 передбачено, що договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31 грудня 2008 року, а в частині взаєморозрахунків – до повного розрахунку між сторонами. Якщо за один місяць до закінчення строку дії договору одна із сторін не повідомила іншу сторону про свій намір припинити дію цього договору, він автоматично продовжує свою дію на наступний календарний рік з подальшою автоматичної пролонгацією.

Поставка товару за договором була здійснена позивачем з дотриманням умов цього договору на загальну суму 561677,65грн., що підтверджується матеріалами справи, а саме видатковими накладними: №sfs-002091 від 04.11.2008р. на суму 34107,10грн.; №sfs-002176 від 12.11.2008р. на суму 83091,52грн.; №sfs-002347 від 05.12.2008р. на суму 13805,02грн.; №sfs-002337 від 05.12.2008р. на суму 28304,99грн; №sfs-000288 від 10.03.2009р. на суму 93899,48грн.; №sfs-000291 від 11.03.2009р. на суму 93257,77грн.; №sfs-000369 від 25.03.2009р. на суму 10862,50грн.; №sfs-000399 від 30.03.2009р. на суму 10862,50грн.; №sfs-000422 від 03.04.2009р. на суму 57284,00грн.; №sfs-000459 від 08.04.2009р. на суму 85160,01грн.; №sfs-001568 від 28.09.2009р. на суму 51042,76грн. (а.с. 34, 36, 38, 39, 41, 43, 46, 49, 52 ,55, 58, 59).

Крім того, позивачем було надано, а відповідачем прийнято транспортні послуги та послуги з порізки металопрокату на загальну суму 3968,60грн., що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг): №СФ-0000078 від 25.03.2009р.; №СФ-0000079 від 30.03.2009р.; №СФ-000087 від 03.04.2009р.; №СФ-0000080 від 08.04.2009р.; №СФ-0000241 від 28.03.2009р. (а.с. 47, 50, 53, 56, 59).

Всього позивачем було поставлено товару та надано послуг Товариству з обмеженою відповідальністю «Іншаат-Груп-Інвест» на суму 565646,25грн. проте відповідач оплатив поставлений товар та надані послуги лише частково у розмірі 476036,51грн., у зв’язку з чим заборгованість ТОВ «Іншаат-Груп-Інвест» перед ТОВ «Метінвест-СМЦ» складає 89609,74грн.

На підставі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статей 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки на день розгляду справи заборгованість сплачена частково, підтверджується матеріалами справи, актом звірки взаєморозрахунків (а.с. 86), а тому борг підлягає стягненню з урахуванням зменшення позивачем вимог в сумі 89609,74грн.

Позивачем заявлено до стягнення індекс інфляції у розмірі 55788,84грн. за період з 08.11.2008р. по 21.07.2010р. та три відсотки річних в сумі 11321,90грн. за період з 08.11.2008р. по 21.07.2010р.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Вимоги щодо стягнення з відповідача індексу інфляції в сумі 55788,84грн. та трьох відсотків річних в сумі 11321,90грн. підлягають задоволенню, оскільки розраховані позивачем правильно, за кожний період окремо, підтверджені матеріалами справи та розрахунком (а.с. 3-8).

На підставі ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України пропорційно задоволеним вимогам.

У судовому засіданні, яке відбулося 29 листопада 2010 року були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 30 листопада 2010року.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іншаат-Груп-Інвест», м. Євпаторія, Чорноморське шосе, 19 (р/р 260014837301 у КРУ «Банк Фінанси та кредит» м. Сімферополь, МФО 384889, ЄДРПОУ 34787197) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ», м. Київ, вул. Мечникова, 2 (р/р 26002962482901 у Філії ПУМБ у м. Києві, МФО 322755, ЄДРПОУ 32036829) заборгованість в розмірі 89609,74грн., інфляційні витрати в сумі 55788,84грн., три відсотки річних в сумі 11321,90грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 1867,21грн. та витрати, пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу в розмірі 236,00грн.

3.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.