Постанова № 12757444, 03.12.2010, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2010 р. Справа № 22/63

Колегія суддів у складі: головуючий суддя , суддя

, суддя

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 3968П/3-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 14.10.10 р. у справі № 22/63

за позовом ТОВ "Музичний центр", м. Київ

до Фізичної особи - підприємя ОСОБА_1, м. Карлівка

про стягнення 91075,94 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення з відповідача 77183 гривні 00 коп. - боргу, пеню в розмірі 13892 гривні 94 коп., а також 910 грн. 76 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.10.10 року по справі № 22/63 (суддя Георгіївський В.Д.) в задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивоване з тих підстав, що позивачем на вимогу суду не надано доказів повідомлення первісним кредитором боржника про відступлення права вимоги згідно п.3.2. договору №01/09/09Г від 01.09.2009 року.

Позивач з обставинами, викладеними в рішенні не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити, посилаючись на те, що господарським судом Полтавської області при прийнятті рішення порушені норми матеріального та процесуального права.

Як зазначає позивач у своїй скарзі, справа була розглянута без участі його представника і він не зміг надати відповідні пояснення, однак рішення не відповідає фактичним обставинам справи та наданим доказам, оскільки на підтвердження про відступлення права вимоги позивач разом з позовною заявою надав суду першої інстанції копію договору №01/09/09Г від 01.09.2009 року з відміткою ОСОБА_1. (відповідача) про те, що він ознайомлений з договором 09.09.2009 року. Також, як зазначає позивач, зазначений договір був направлений на юридичну адресу відповідача, про що свідчить поштовий конверт.

Сторони своїх представників в засідання судової колегії не направили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи докази по справі на їх підтвердження, їх, юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, колегія суддів приходить до висновку про часткове скасування рішення господарського суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи між Фізичною юсобою-підприємцем ОСОБА_2 і Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 був підписаний договір № КД-5/7 від 02 лютого 2007 р.

Відповідно до умов договору поставки № КД-5/7 від 02 лютого 2007 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 отримав від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2. DVD аудіо касети, відеокасети, компакт-диски для лазерних систем зчитування з записом аудіовізуальних творів, фонограм, програм, баз даних з контрольними марками (далі - Товар).

Факт отримання відповідачем Товару підтверджено наданими до справи доказами, а саме видатковими накладними, що скріплені підписом та печаткою відповідача.

Як зазначає позивач станом на 28.05.2010 року підприємець ОСОБА_1 не сплатив кошти за отриманий Товар на суму 77183,00 грн. у звязку із чим Фізична особа - підприємець ОСОБА_2. звернулась до відповідача з претензією від 10.07.2009 року №45-ЮВ.

Зазначена претензія була залишена без відповіді та задоволення, що спонукало Фізична особа - підприємця ОСОБА_2. укласти договір про відступлення права вимоги № 01/09/09-Г, згідно якого ОСОБА_2. передала, а ТОВ «Музичний центр»прийняв на себе право вимоги, що належало ОСОБА_2., а ТОВ «Музичний центр» став кредитором за Договором № КД- 5/7 від 02 лютого 2007 року. 09.09.2009р.

Судова колегія вважає, що посилання суду, в обґрунтування відмови в позові, на те що йому не були надані докази повідомлення первісним кредитором боржника про відступлення права вимоги згідно п.3.2. договору №01/09/09Г від 01.09.2009 року є безпідставним.

Згідно чинного законодавства договір про відступлення права вимоги набуває чинності у момент його укладання. В звязку із чим відбулася зміна особи кредитора в зобовязанні новим кредитором.

Наявність чи відсутність повідомлення про це боржника не впливає на факт здійснення заміні кредитора.

Більш того, повідомленням може вважатись отримання будь-якої інформації про це. До якої може відноситися і інформація, що викладена у позовній заяві.

Тобто на момент прийняття оскаржуваного рішення боржник (відповідач) був повідомлений про відступлення права вимоги відповідно до ст.ст. 514-515 Цивільного кодексу України.

Неотримання боржником повідомлення про заміну кредитора може впливати тільки на обставину щодо добровільного виконання ним зобовязання на користь первісного кредитора, чого на час розгляду справи не відбулося і на момент прийняття рішення борг залишився несплаченим.

Крім того, судом першої інстанції не надано належної оцінки наданій до справи копії договору №01/09/09Г від 01.09.2009 року з відміткою ОСОБА_1. (відповідача) про те, що він ознайомлений з договором 09.09.2009 року.

На підставі викладеного і враховуючи, що відповідач не надано доказів сплати боргу на суму 77183,00 грн., сума пені, що передбачена договором в розмірі 13892,94 грн. підтверджена наданим розрахунком, в звязку із чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна задоволенню.

Керуючись ст.ст. 514-515 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 49, 99, 101, п.2 ст. 103, п. 4 ст. 104, ст. 105 ГПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити. Рішення господарського суду Полтавської області від 14.10.10 року по справі № 22/63 скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; реєстраційний номер ФО-П ЄДР - НОМЕР_1) на користь ТОВ "Музичний центр" (вул. Пимоненка, 3, кв.61-62, м. Київ-04050 р/р 26007262400851 у ВАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 380537, код ЄДРПОУ 32531882, ІПН 325318826521, св.. платника ПДВ № 39038866) - 77183,00 грн. основного боргу, 13892,94 грн. пені., 910,76 грн. державного мита за подання позову, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 455,38 грн. держмита за подання апеляційної скарги.

Наказ доручити видати господарському суду Полтавської області.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя

Повний текст постанови підписаний 06.12.2010 року.