Рішення № 12757074, 29.11.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2010 р. Справа № 35/157-09

вх. № 3903/5-35

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - за первісним позовом - не з'явився

відповідача - за первісним позовом - Гур'єв Д.М. (дов.)

розглянувши справу за позовом ТОВ "Актив - Оіл", м. Харків

до ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", м. Київ, в особі філії "Слобожанське регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", м. Харків

про виведення частини майна з-під залогу

та за зустрічним позовом ВАТ "Банк "Фінанси та кредит", м. Київ, в особі Харківської філії "Слобожанське регіональне управління" ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" , м. Харків

до ТОВ "Актив-Оіл" , м. Харків.

про звернення стягнення на предмети іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Актив - Оіл", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до філії "Слобожанське регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" про виведення з залогового майна нерухоме майно, а саме АГПЗ, що розташована за адресою : м. Харків, вул.Свистуна, 7-а.

Відповідач за первісним позовом - ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Слобожанське регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" подав зустрічну позовну заяву до ТОВ Компанії "Актив-Оіл", яка була прийнята судом.

Після уточнення зустрічних позовних вимог, які також прийняті судом, відповідач за первісним позовом просить суд :

- звернути стягнення заборгованості позивача за первісним позовом перед банком у загальній сумі 4287357,31 грн., а також витрати, що будуть понесені при реалізації майна, на предмети іпотеки - цілісний майновий комплекс АГПЗ, що розташований за адресою: місто Харків, вулиця Свистуна, 7-А; АГПЗ, розташованій за адресою: м. Харків, пр-т П'ятдесятиріччя СРСР, 22-Б; майновий комплекс (стаціонарна АЗС з магазином супутніх товарів та АЗГП, розташована за адресою Харківська область, Нововодолазький район, смт Нова Водолага, вул. Харківська, 148), а також на заставлене майно - товари в обороті - бензин та дизпаливо найменування, кількість, балансова, ринкова та заставна вартість яких зазначена в Таблиці №1 у Договорі застави товарів в обороті №26ТО/0307 від 30.03.2007 року; майно з найменуванням, кількістю, ціною та загальною вартістю згідно таблиці №1 за Договором застави основних засобів №2503/0307 від 30.03.2008 року; майно з найменуванням, кількістю, ціною та загальною вартістю згідно таблиці №1 за Договором застави основних засобів № 2403/0307 від 30.03.2007р.; майно з найменуванням, кількістю, ціною та загальною вартістю якої визначено Додатком №1, який є невід" ємною частиною Договору застави основних засобів №8003/1207 від 07.12.2007р., шляхом надання банку самостійного продажу вказаних об'єктів;

- надати ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Слобожанське регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" право вчиняти всі інші дії необхідні для укладання договору купівлі-продажу предмету іпотеки та залогового майна;

- надати ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Слобожанське регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" право отримати в КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для укладання договорів купівлі-продажу цілісного майнового комплексу АГПЗ, що розташований за адресою: місто Харків, вулиця Свистуна, 7-А; нерухомості АГПЗ, розташованій за адресою: м. Харків, пр-т П'ятдесятиріччя СРСР, 22-Б;

- надати ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Слобожанське регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" право отримати в "Нововодолазькому малому комунальному підприємстві технічної інвентаризації" витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно для укладання договору купівлі-продажу майнового комплексу (стаціонарна АЗС з магазином супутніх товарів та АЗГП, розташована за адресою Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Харківська, 148).

- зобов'язати КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" в установленому порядку надати ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Слобожанське регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для укладання договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу АГПЗ, що розташований за адресою: місто Харків, вулиця Свистуна, 7-А; нерухомості АГПЗ, розташованій за адресою: м. Харків, пр-т П'ятдесятиріччя СРСР, 22-Б;

- зобов'язати "Нововодолазьке мале комунальне підприємство технічної інвентаризації" в установленому порядку надати ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Слобожанське регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для укладання договору купівлі-продажу майнового комплексу (стаціонарна АЗС з магазином супутніх товарів та АЗГП, розташована за адресою Харківська область, Нововодолазький район, смт Нова Водолага, вул. Харківська, 148);

- з метою забезпечення збереження Предмету іпотеки та іншого заставного майна та надання Іпотекодержателю можливості вільно реалізувати своє право, передати вказані предмети в управління ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Слобожанське регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до моменту укладення договору купівлі-продажу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.07.2010 р. провадження у справі зупинено, по справі призначено виготовлення звітів про оцінку наступних об'єктів : АГЗП, розташовану за адресою м. Харків, вул.Свистуна, 7-а; АГЗП, розташовану за адресою м. Харків, пр.50-річчя СРСР, 22-б; АЗС з магазином супутніх товарів, АГЗП, розташовані за адресою Харківська область, смт.Нова Водолага, вул.Харківська, 148, на теперішній час, виготовлення звітів доручено ТОВ "Український Центр Судових Експертиз".

Ухвалою суду від 27.08.2010р. поновлено провадження у справі, по справі призначена судова товарознавча експертиза, провадження у справі зупинено.

29.10.2010р. на адресу суду експертною установою ТОВ "Український Центр Судових Експертиз" повернуті матеріали справи без виконання ухвали суду від 27.08.2010р. у зв'язку з тим, що ТОВ "Актив-Оіл" не була здійснена оплата експертизи.

Ухвалою суду від 04.11.2010р. провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначений у судове засідання 29.11.2010р.

Представник позивача за первісним позовом у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач за первісним позовом про причини неявки суду не повідомив, через канцелярію суду від позивача 29.11.2010р. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки 28.01.2010 р. слідчим прокуратури Московського району м. Харкова порушено кримінальну справу за фактом розтрати посадовими особами ТОВ Компанія "Актив-Оіл" грошових коштів підприємства, що унеможливлює розгляд даної справи.

Суд вважає, що нез'явлення позивача за первісним позовом не перешкоджає розгляду справи, при цьому суд враховує, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд встановив, що до клопотання додана постанова слідчого від 28.01.2010р. про порушення кримінальної справи № 27090092 (Д-6) по факту розтрати посадовими особами ТОВ "Компанія "Актив-оіл" грошових коштів, що належать товариству в сумі 615928,20 грн., з тексту постанови вбачається, що вказана розтрата виникла внаслідок перерахування коштів в період з 04.01.2008р. по 30.12.2008р. з розрахункового рахунку підприємства на розрахунковий рахунок ФО П ОСОБА_1., тобто суд не вбачає яким чином предмет спору у даній господарській справі пов'язаний з кримінальною справою, в своєму клопотанні позивач також не обґрунтовує пов'язаність справ. Таким чином, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача за первісним позовом про зупинення провадження у справі, оскільки позивачем не доведено та суд не вбачає пов'язаність даної справи з кримінальною справою № 27090092 (Д-6).

Відповідач за первісним позовом проти первісного позову заперечує, підтримує зустрічну позовну заяву з урахуванням уточнень.

В слуханні справи оголошувались перерви до 14.07.2009р. о 14:00 год., 10.06.2010р. о 10:30 год., 17.06.2010р. о 15:30 год., 06.07.2010р. о 15:30 год., 15.07.2010р. о 10:20 год., 20.07.2010р. о 12:50 год.

Вислухавши представника позивача за первісним позовом, який був присутній в попередніх судових засіданнях, вислухавши представника відповідача за первісним позовом, розглянувши матеріли справи, суд встановив наступне.

Між позивачем за первісним позовом та відповідачем за первісним позовом був укладений договір про відновлювальну кредитну лінію № 17-01-07 від 30.03.2007 року (далі - Кредитний договір №1), відповідно до умов якого банк відкриває товариству відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 3350000,00 грн., а товариство зобовязалось повернути отримані в рахунок кредитної лінії грошові кошти згідно графіку зниження ліміту з кінцевим строком погашення до 29.09.2008р. та сплатити за користування кредитними коштами відсотки в розмірі 17% річних.

Крім того пунктом 3.1 кредитного договору № 1 передбачено, що товариство в разі порушення строків погашення кредиту сплачує відсотки в розмірі 25% річних, а в разі непогашення кредиту до кінцевого строку, з 30.09.2008р. сплачує відсотки в розмірі 34% річних до дня фактичного погашення основної заборгованості, а відповідно до п.3.4 Договору нарахування та сплата відсотків за користування кредитними коштами здійснюється щомісячно в строк з 26-го числа кожного місяця не пізніше останнього робочого дня кожного місяця.

Додатковими угодами було визначено забезпечення зобов'язань товариства, сторонами також змінені розміри відсотків, що сплачує позивач відповідачу, а також ліміт кредиту та строки повернення кредиту.

Так, додатковою угодою № 7 від 24.10.2008р. встановлені наступні розмірі відсотків, що сплачує позивач за первісним позовом банку, а саме : 23% річних за користування кредитом, в разі порушення строків погашення кредиту сплачує відсотки в розмірі 34,5% річних, а в разі непогашення кредиту до кінцевого строку згідно графіку, з 28.09.2009р. сплачує відсотки в розмірі 46% річних до дня фактичного погашення основної заборгованості. А додатковою угодою № 8 від 30.12.2008р. зменшений ліміт грошових коштів та змінений графік повернення кредитних коштів, а саме в строк до 24.11.2009р.

Крім того між позивачем за первісним позовом та відповідачем за первісним позовом був укладений кредитний договір відновлювальної кредитної лінії № 79-01-07 від 07.12.2007р. (кредитний договір № 2), за умовами якого банк відкрив відновлювальну кредитну лінію в сумі 2000000,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 16,5 % річних.

Пунктом 3.1 кредитного договору № 2 передбачено, що товариство в разі порушення строків погашення кредиту сплачує відсотки в розмірі 24,75% річних, а в разі непогашення кредиту до кінцевого строку, з 30.09.2008р. сплачує відсотки в розмірі 33% річних до дня фактичного погашення основної заборгованості, а відповідно до п.3.4 Договору нарахування та сплата відсотків за користування кредитними коштами здійснюється щомісячно в строк з 26-го числа кожного місяця не пізніше останнього робочого дня кожного місяця.

Додатковими угодами було визначено забезпечення зобовязань товариства, сторонами також змінені розміри відсотків, що сплачує позивач відповідачу, а також ліміт кредиту та строки повернення кредиту.

Так, додатковою угодою № 6 від 24.10.2008р. встановлені наступні розмірі відсотків, що сплачує позивач за первісним позовом банку, а саме : 23% річних за користування кредитом, в разі порушення строків погашення кредиту сплачує відсотки в розмірі 34,5% річних, в разі непогашення кредиту до кінцевого строку згідно графіку, з 03.12.2010 р. сплачує відсотки в розмірі 46% річних до дня фактичного погашення основної заборгованості. А додатковою угодою № 7 від 30.12.2008р. змінений графік повернення кредитних коштів та визначений кінцевий строк - а саме в строк до 05.11.2010 р.

Також умовами кредитних договорів, а саме пунктом 7.1, передбачено, що за прострочку повернення кредитних коштів та/або сплати процентів позивач за первісним позовом сплачує банку пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочки.

Відповідачем за первісним позовом (банком) були виконані зобов'язання за зазначеними кредитними договорами та перераховано на рахунок позивача за кредитним договором № 1 кошти в сумі 3 348 180,47 грн. із строком користування до 24.12.2009 року та за кредитним договором № 2 - в сумі 2 000 000, 00 грн. із строком користування до 04.12.2010 року. Кредитні кошти були перераховані позивачу за первісним позовом на підставі заяв, що підтверджується виписками по особовим рахункам від 23.06.2009 року.

Як зазначає відповідач за первісним позовом, позивач з лютого 2009р. припинив здійснювати погашення кредиту згідно встановленого графіку, а також з березня 2009р. здійснював лише часткове погашення нарахованих відсотків.

Відповідно до п. 6.1 кредитних договорів № 1 та № 2 банк має право у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитними договорами вимагати дострокове повне погашення заборгованості позивача за первісним позовом за кредитами та нарахованими процентами за користування кредитами.

Зокрема, кредитор вправі пред'явити позичальнику вимогу про дострокове погашення кредиту., яку він повинен оплатити протягом 1 дня з моменту отримання вимоги банку.

Відповідачем за первісним позовом направлялись на адресу позивача за первісним позовом вимоги, в яких зазначалось про наявність заборгованості та пропозиція щодо її погашення (вих. № 10004/5389 від 03.06.2009р., № 10004/4511 від 24.04.2009р., № 2737/10004 від 12.03.2009р.), однак вказані вимоги залишені позичальником без задоволення.

Згідно наведених розрахунків в уточненні зустрічного позову та розрахунків, що додані до таких уточнень вбачається, що заборгованість відповідача станом на 31.03.2010 р. складає 4 287 357,31 грн., в т.ч. :

1. за кредитним договором № 17-01-07 від 30.03.2007 р. складає 1 757 944,77 грн., з яких:

- 1 226 977,27 грн. - сума заборгованості за кредитом;

- 394 205,53 грн. - сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами;

- 112 720,51 грн. - сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту;

- 24 041,46 грн. - сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків.;

2. за кредитним договором № 79-01-07 від 07.12.2007р. складає 2 529 412,54 грн., з яких :

- 1 975 000,10 грн. - сума заборгованості за кредитом;

- 436 406,77 грн. - сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами;

- 88 180,88 грн. - сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту;

- 29 824,79 грн. - сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків.

Позивач за первісним позовом не заперечував проти наявності заборгованості перед банком та не спростовував розрахунок заборгованості, що наданий банком.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обовязку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обовязків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

У відповідності із ст.173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший субєкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконати її обовязку.

Господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Пунктом 1 ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, позивач за первісним позовом є таким, що прострочив виконання своїх зобов'язань за вищезазначеними кредитними договорами перед банком.

Для забезпечення виконання позивачем за первісним позовом зобов'язань за кредитним договором № 17-01-07 від 30.03.2007 р. між товариством та банком були укладені наступні договори :

1.Договір застави основних засобів № 2503/0307 від 30.03.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Слоневською Д.В. за реєстровим № 1134, з договорами про внесення змін та доповнень, відповідно до умов якого ТОВ Компанія "Актив-Оіл" (заставодавець) передало банку (заставодержатель) в заставу майно, найменування, кількість, ціна та загальна вартість якого визначена в таблиці, а саме на загальну суму 103923,29 грн.

2.Договір застави товарів в обороті № 26ТО/0307 від 30.03.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Слоневською Д.В. за реєстровим № 1132 з договорами про внесення змін та доповнень, відповідно до умов якого ТОВ Компанія "Актив-Оіл" (заставодавець) передало банку (заставодержатель) в заставу товари в обороті, найменування, кількість, ціна та загальна вартість яких визначена в таблиці, а саме на загальну суму 452748,00 грн. 3. Договір застави основних засобів № 2403/0307, від 30.03.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Слоневською Д.В. за реєстровим № 1133 з договорами про внесення змін та доповнень, відповідно до умов якого ТОВ Компанія "Актив-Оіл" (заставодавець) передало банку (заставодержатель) в заставу майно, найменування, кількість, ціна та загальна вартість якого визначена в таблиці, а саме на загальну суму 103923,29 грн.

4. Іпотечний договір № 23І/0307 від 30.03.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Слоневською Д.В. за реєстровим № 1128 з договорами про внесення змін та доповнень, відповідно до умов якого ТОВ Компанія "Актив-Оіл" (іпотекодавець) передає банку (іпотекодержатель) в іпотеку нерухоме майно - нежитлову будівлю літ. "А-1" (стаціонарний АГЗП), що знаходиться в будинку під номером 7-А, розташованому по вул. Свистуна в місті Харкові, площею 31,7 кв.м., узгоджена сторонами вартість предмету іпотеки складає 2 777 973,00 грн.

5. Іпотечний договір №221/0307 від 30.03.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Слоневською Д.В. за реєстровим № 1126 з договорами про внесення змін та доповнень, відповідно до умов якого ТОВ Компанія "Актив-Оіл" (іпотекодавець) передає банку (іпотекодержатель) в іпотеку нерухоме майно - нежитлову будівлю літ. "А-1" (стаціонарний АГЗП), що знаходиться в будинку під номером 22-Б, розташованому по проспекту П"ятдесятиріччя СРСР в місті Харкові, площею 33,8 кв.м., узгоджена сторонами вартість предмету іпотеки складає 1 058 029,00 грн.

Вказаними договорами повністю забезпечено виконання позивачем за первісним позовом зобов'язань перед банком за кредитним договором № 17-01-07 від 30.03.2007 р., в тому числі щодо повернення кредиту, сплати відсотків, комісійної винагороди, неустойки.

Для забезпечення виконання позивачем за первісним позовом зобов'язань за кредитним договором № 79-01-07 від 07.12.2007р. між товариством та банком були укладені наступні договори :

1.Договір застави основних засобів № 8003/1207 від 07.12.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Слоневською Д.В. за реєстровим № 4677, з договорами про внесення змін та доповнень, відповідно до умов якого ТОВ Компанія "Актив-Оіл" (заставодавець) передало банку (заставодержатель) в заставу майно, найменування, кількість, ціна та загальна вартість якого визначена в додатку, а саме на загальну суму 79382,40 грн.

2.Іпотечний договір № 791/1207 від 07.12.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Слоневською Д.В. за реєстровим № 4678 з договорами про внесення змін та доповнень, відповідно до умов якого ТОВ Компанія "Актив-Оіл" (іпотекодавець) передає банку (іпотекодержатель) в іпотеку нерухоме майно - стаціонарну АЗС з магазином супутніх товарів, АГЗП, що знаходиться за адресою : Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Харківська, буд. 148, та складається з будівель та споруд : літ. "Б-1" будівля стаціонарна АЗС з магазином супутніх товарів, АГЗП, площею 72,1 кв.м; літ. "В" навіс, літ. "Г" колонка ПРК, літ. "Д" колонка ПРК, літ. "Е" колонка ПРК, літ. "Ж" підземний резервуар для зберігання палива, літ. "З" підземний резервуар для зберігання палива, літ. "К" підземний резервуар для зберігання палива, літ. "Л" підземний резервуар для зберігання палива, літ. "М" підземний резервуар для зберігання палива, літ. "Н" підземний резервуар для зберігання палива, літ. "О" підземний резервуар для аварійного зливу палива, літ. "П" бензомаслопіймач, літ. "Р" резервуар накопичувач, літ "С" зливне обладнання, літ "Т" зливне обладнання, узгоджена сторонами вартість предмету іпотеки складає 2 962 087,60 грн. 3. Іпотечний договір № 77І/1207 від 07.12.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Слоневською Д.В. за реєстровим № 4680 з договорами про внесення змін та доповнень, відповідно до умов якого ТОВ Компанія "Актив-Оіл" (іпотекодавець) передає банку (іпотекодержатель) в іпотеку нерухоме майно - нежитлову будівлю літ. "А-1" (стаціонарний АГЗП), що знаходиться в будинку 7-А, розташованому по вул. Свистуна в місті Харкові, площею 31,7 кв.м., узгоджена сторонами вартість предмету іпотеки складає 2 777 973,00 грн.

4. Іпотечний договір № 78І/1207 від 07.12.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Слоневською Д.В. за реєстровим № 4680 з договорами про внесення змін та доповнень, відповідно до умов якого ТОВ Компанія "Актив-Оіл" (іпотекодавець) передає банку (іпотекодержатель) в іпотеку нерухоме майно - нежитлову будівлю під номером 22-Б, розташованому по проспекту П'ятдесятиріччя СРСР в місті Харкові, площею 33,8 кв.м., узгоджена сторонами вартість предмету іпотеки складає 1 058 029,00 грн.

Вказаними договорами повністю забезпечено виконання позивачем за первісним позовом зобов'язань перед банком за кредитним договором № 79-01-07 від 07.12.2007р., в тому числі щодо повернення кредиту, сплати відсотків, комісійної винагороди, неустойки.

Так, позивач за первісним позовом в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що загальна вартість нерухомого майна, що знаходиться у іпотеці банку становить за оцінкою банку більш семи мільйонів грн., що в декілька разів перевищує розмір кредиту, у зв'язку з чим товариство вважає, що виведення з - під залогу нерухомого майна, а саме АГПЗ, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Свистуна, 7-а, не порушить прав банк, однак позивач за первісним позовом просить вивести майно з-під залогу з метою його реалізації самостійно та повного погашення заборгованості перед відповідачем по зобов'язанням. Крім того в своїй позовній заяві позивач за первісним позовом просив заборонити нарахування пені та штрафу на термін розгляду позовних вимог.

Суд зазначає, що такі вимоги позивача є такими, що не обґрунтовані нормативно та документально. Так, позивач самостійно передав нерухоме майно в іпотеку банку, а отже банк має право задовольнити свої вимоги за рахунок такого майна.

Крім того позивачем не надано доказів щодо вжиття заходів по продажу майна, не надано обґрунтування ціни такого продажу та наявності покупця на майно. Так, у судових засіданнях представник банку вказував, що не заперечує проти продажу АГПЗ, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Свистуна, 7-а, але такий продаж можливий за погодженням з банком та за наявності реального покупця.

Суд також враховує, що дана справа знаходиться на розгляді в суді півтора року, однак за цей час позивачем за первісним позовом не вжито належних заходів для зменшення заборгованості перед банком, при цьому суд звертає увагу на те, що неодноразово призначав по справі судову товарознавчу експертизу для визначення реальної вартості нерухомого майна, що знаходиться в іпотеці, для з'ясування питання співвідносності вартості майна та суми заборгованості, однак такі експертизи не були проведені через бездіяльність позивача за первісним позовом, а саме ним не була оплачена вартість такої експертизи.

Суд також зазначає, що ні нормами діючого законодавства, ні зазначеними кредитними договорами не передбачена можливість припинення нарахування пені та штрафу на термін розгляду спірних питань у суді.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні первісного позову.

Стосовно зустрічного позову, суд зазначає, що згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні положення містить ст. 19, ст. 20 Закону України "Про заставу”, ст. 7 Закону України "Про іпотеку”.

Статтею 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель (яким є відповідач за первісним позовом) вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати відсотків за користування кредитом та повернення кредиту, у зв'язку з чим у позивача виникло право на стягнення з відповідача заборгованості в загальній сумі 4 287 357,31 грн. за рахунок заставленого майна та предметів іпотеки.

Відповідно до п. 8.4.8. іпотечних договорів та ст.592 ЦК України банк має право, у разі невиконання зобов'язань, що забезпечені іпотекою, достроково звернути стягнення на предмет іпотеки і задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки.

Відповідно до п. 10, 11 іпотечних договорів відповідач за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки, у тому числі і на підставі рішення суду шляхом продажу від свого імені предмету іпотеки на підставі ст. 38 Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

- опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

- заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

- спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

- пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

- початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши подані докази, суд вважає за необхідне задовольнити зустрічні позовні вимоги в частині звернення стягнення заборгованості на предмети іпотеки шляхом надання банку права самостійного продажу предметів іпотеки, визначивши початкову ціну предмету іпотеки для подальшої реалізації в розмірі вартості предметів іпотеки на момент укладення договору іпотеки, який був погоджений сторонами, суд також вважає за рахунок коштів, отриманих від продажу предмети іпотеки погасити і витрати банку, що будуть понесені у зв'язку зі здійснення продажу, а для збереження предметів іпотеки суд передає предмети іпотеки в управління банку до їхньої реалізації.

Суд також вважає за можливе звернути стягнення заборгованості на заставлене майно та товари в обороті, при цьому суд керується положеннями договорів застави та Законом України "Про заставу".

Так, відповідно до п. 9 договорів застави звернення стягнення на заставлене майно здійснюється на розсуд заставодержателя : або за рішенням суду, або за виконавчим написом або заставодержателем самостійно позасудовим способом відповідно до чинного законодавства України та цього договору. Позасудовий спосіб звернення стягнення здійснюється шляхом продажу предмету застави заставодержателем відповідно до договору купівлі-продажу та ін.

Згідно частини 1 ст. 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором, частиною 6 цієї статті встановлено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави, при цьому частина сьома цієї статті передбачає, що реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Відповідно до ч.1 ст. 21 Закону України "Про заставу" реалізація заставленого майна провадиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), якщо інше не передбачено договором.

Враховуючи, що договором не передбачений інший порядок звернення стягнення на майно за рішенням суду, то нормами діючого законодавства не передбачено надання права продажу заставленого майна та товарів в обороті відповідачу за первісним позовом, а також не передбачена можливість передачі таких предметів в управління, а за таких обставин позовні вимоги в частині надання банку правова продажу заставленого майна та товарів в обороті та передачу їх в управління є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд також відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" та "Нововодолазьке мале комунальне підприємство технічної інвентаризації" в установленому порядку надати банку витяги з реєстру прав власності, оскільки вказані підприємства не є учасниками судового процесу.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 28, 32-34, 43, 44, 49, 75, 79, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ Компанії "Актив-Оіл" про зупинення провадження у справі.

В задоволенні первісного позову відмовити.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Звернути стягнення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "Актив-Оіл" (61000 м. Харків, вул. Сумська, буд.126, літ. "5-А", код 31436558; р/р 26000116372980 в філії банка "Фінанси та кредит", м. Харків, МФО 350697) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (м. Київ, вул. Артема, буд. 60, код 09807856) в особі Філії "Слобожанське регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (61057 м. Харків, пров. Театральний, буд.4, п/р № 39000010001980, код філії 06717756, МФО 350697) станом на 31.03.2010 р. в загальному розмірі 4287357,31 грн., в т.ч.

1. за кредитним договором № 17-01-07 від 30.03.2007 р. складає 1 757 944,77 грн., з яких:

- 1 226 977,27 грн. - сума заборгованості за кредитом;

- 394 205,53 грн. - сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами;

- 112 720,51 грн. - сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту;

- 24 041,46 грн. - сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків.;

2. за кредитним договором № 79-01-07 від 07.12.2007р. складає 2 529 412,54 грн., з яких :

- 1 975 000,10 грн. - сума заборгованості за кредитом;

- 436 406,77 грн. - сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами;

- 88 180,88 грн. - сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту;

- 29 824,79 грн. - сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків,

а також витрати по сплаті державного мита в сумі 25500,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., та витрати, що будуть понесені у зв'язку зі здійснення продажу предметів іпотеки,

на предмети іпотеки, а саме :

- стаціонарну АЗС з магазином супутніх товарів, АГЗП, що знаходиться за адресою : Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Харківська, буд. 148, яка складається з будівель та споруд : літ. "Б-1" будівля стаціонарна АЗС з магазином супутніх товарів, АГЗП, площею 72,1 кв.м; літ. "В" навіс, літ. "Г" колонка ПРК, літ. "Д" колонка ПРК, літ. "Е" колонка ПРК, літ. "Ж" підземний резервуар для зберігання палива, літ. "З" підземний резервуар для зберігання палива, літ. "К" підземний резервуар для зберігання палива, літ. "Л" підземний резервуар для зберігання палива, літ. "М" підземний резервуар для зберігання палива, літ. "Н" підземний резервуар для зберігання палива, літ. "О" підземний резервуар для аварійного зливу палива, літ. "П" бензомаслопіймач, літ. "Р" резервуар накопичувач, літ "С" зливне обладнання, літ "Т" зливне обладнання, за початковою ціною 2 962 087,60 грн.

- нежитлову будівлю літ. "А-1" (стаціонарний АГЗП), що знаходиться в будинку 7-А, розташованому по вул. Свистуна в місті Харкові, площею 31,7 кв.м., за початковою ціною 2 777 973,00 грн.

- нежитлову будівлю під номером 22-Б, розташованому по проспекту П'ятдесятиріччя СРСР в місті Харкові, площею 33,8 кв.м., за початковою ціною 1 058 029,00 грн.,

які належать Компанії "Актив-Оіл" (61000 м. Харків, вул. Сумська, буд.126, літ. "5-А", код 31436558) на праві власності, шляхом надання права продажу Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" (м. Київ, вул. Артема, буд. 60, код 09807856) в особі Філії "Слобожанське регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (61057 м. Харків, пров. Театральний, буд.4, п/р № 39000010001980, код філії 06717756, МФО 350697) з застосуванням процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України "Про іпотеку",

а також на заставлене майно та товари в обороті, визначені згідно договорів застави № 25ОЗ/0307 від 30.03.2007 р., № 24ОЗ/0307 від 30.03.2007 р., № 26ТО/0307 від 30.03.2007 р., № 80ОЗ/1207 від 07.12.2007р.

З метою забезпечення збереження предметів іпотеки передати стаціонарну АЗС з магазином супутніх товарів, АГЗП, що знаходиться за адресою : Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Харківська, буд. 148, яка складається з будівель та споруд : літ. "Б-1" будівля стаціонарна АЗС з магазином супутніх товарів, АГЗП, площею 72,1 кв.м; літ. "В" навіс, літ. "Г" колонка ПРК, літ. "Д" колонка ПРК, літ. "Е" колонка ПРК, літ. "Ж" підземний резервуар для зберігання палива, літ. "З" підземний резервуар для зберігання палива, літ. "К" підземний резервуар для зберігання палива, літ. "Л" підземний резервуар для зберігання палива, літ. "М" підземний резервуар для зберігання палива, літ. "Н" підземний резервуар для зберігання палива, літ. "О" підземний резервуар для аварійного зливу палива, літ. "П" бензомаслопіймач, літ. "Р" резервуар накопичувач, літ "С" зливне обладнання, літ "Т" зливне обладнання; нежитлову будівлю літ. "А-1" (стаціонарний АГЗП), що знаходиться в будинку 7-А, розташованому по вул. Свистуна в місті Харкові, площею 31,7 кв.м.; нежитлову будівлю під номером 22-Б, розташованому по проспекту П'ятдесятиріччя СРСР в місті Харкові, площею 33,8 кв.м. в управління Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" (м. Київ, вул. Артема, буд. 60, код 09807856) в особі Філії "Слобожанське регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (61057 м. Харків, пров. Театральний, буд.4, п/р № 39000010001980, код філії 06717756, МФО 350697) до їхньої реалізації.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 06.12.2010 р.