Ухвала суду № 127568411, 07.05.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 638/2520/25

Провадження № 2/752/6341/25

У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», про визнання недійсним кредитного договору, повернення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом в якому просила суд:

- визнати недійсним кредитний договір №500766562 від 26 квітня 2023 року, укладений між АТ «Сенс Банк» та ОСОБА_1 ;

- зобов`язати АТ «Сенс Банк» повернути ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 лютого 2025 року матеріали позовної заяви передано за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

В результаті проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в Голосіївському районному суді міста Києва справу передано до провадження судді Слободянюк А.В.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Позовна заява має відповідати вимогам, передбаченим статтями 175 та177 Цивільного процесуального кодексу України.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України).

Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

У відповідності до п. п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з п.п. 5,6 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), а за правилами частини шостої цієї ж статті встановлено, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Пред`являючи позовні вимоги про визнання недійсним кредитного договору №500766562 від 26 квітня 2023 року, укладеного між АТ «Сенс Банк» та ОСОБА_1 , та зобов`язання АТ «Сенс Банк» повернути ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви копію оскаржуваного договору та доказів набуття відповідачем коштів, які позивач просить повернути на свою користь. Разом з цим, в прохальній частині позовної заяви не зазначено, яка сума безпідставно набутих коштів підлягає стягненню з відповідача на користь позивач за результатами розгляду даної справи.

Водночас, в позовній заяві представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в яких представник позивача просить витребувати від АТ «Сенс Банк»: всі договори, що укладені між позивачем та відповідачем, всі додатки до таких договорів, а також документів, що підтверджують взаєморозрахунки між сторонами. Щодо неможливості самостійно отримати вказані докази, посилається на відповідь банку на адвокатський запит від 01 жовтня 2024 року №44960-33.4-б/б.

Вивчивши зазначене клопотання суд дійшов висновку про необхідність відмови у його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається позовної заяви, 17 вересня 2024 року адвокатом Защук В.В. було направлено до АТ «Сенс Банк» адвокатський запит щодо надання:

кредитного договору №500766562 від 26 квітня 2023 року і всіх додатків до нього, а також документів, на які є посилання за змістом кредитного договору №500766562 від 26 квітня 2023 року;

документів, що підтверджують повноваження уповноваженої особи кредитодавця на укладення кредитного договору №500766562 від 26 квітня 2023 року;

договору про комплексне обслуговування фізичних осіб;

розрахунку заборгованості по кредитному договору №500766562 від 26 квітня 2023 року;

виписки по особовому рахунку за період з дати укладення договору і станом на надання відповіді на адвокатський запит;

документи, які підтверджують правонаступництво або відступлення права вимоги, якщо таке мало місце зі сторони кредитодавця;

листів, які надсилалися на адресу позичальника кредитодавцем, що пов`язано з кредитним договором, та відповіді на них зі сторони позичальника.

При цьому, з відповіді АТ «Сенс Банк» на вказаний адвокатський запит встановлено, що запитувані адвокатом відомості відносяться до інформації з обмеженим доступом, яка містить банківську таємницю. Водночас, адвокатом не було додано до адвокатського запиту належним чином завіреного письмового дозволу клієнта банку, тобто ОСОБА_1 , на розкриття адвокату інформації, що містить банківську таємницю.

Таким чином, суд констатує, що в даному випадку представником позивача не доведено неможливість самостійно отримати зазначені докази, оскільки під час звернення з адвокатським запитом, адвокатом не було дотримано вимог Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про банки та банківську діяльність», що і стало підставою для відмови у наданні запитуваної інформації. Крім того, заявником не доведено неможливість отримання вказаних доказів самим позивачем, як клієнтом банку та стороною оспорюваного договору.

Отже, якщо представник позивача на усунення недоліків позовної заяви має намір звернутись до суду із клопотанням про витребування доказів, таке клопотання має відповідати положенням ст. 84 ЦПК України та до нього мають бути додані докази, що свідчать про неможливість самостійного отримання доказів і вжитих позивачем реальних заходів для їх отримання.

Разом з цим, відповідно до частини четвертої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем зазначено про звільнення від сплати судового збору, на підставі ч. 1 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Однак, із такими доводами позивача не можна погодитись, виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, питання щодо поширення на правовідносини, що склалися між сторонами, Закону України «Про захист прав споживачів» вже було предметом розгляду в Дзержинському районному суді м.Харкова під час визначенні підсудності даної справи вказаному суду та даним обставинам судом надано належну правову оцінку. При цьому, ухвала Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 лютого 2025 року позивачкою не оскаржена та набрала законної сили.

Отже, подана позивачем позовна заява підлягає оплаті судовим збором.

Згідно з абзацом 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом даного позову є одна вимога немайнового характеру - визнання недійсним кредитного договору, та, одна вимога майнового характеру - зобов`язання АТ «Сенс Банк» повернути ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти.

Частиною 1 ст. 4 цього Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору(ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 3028,00 гривень.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті, враховуючи подання позовної заяви через підсистему «Електронний суд», становить 968,96 грн.

Відповідно до підпункту 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що позивачем не зазначено розміру безпідставно набутих коштів, які підлягають поверненню, суд вважає за можливе визначити в цій частині попередній мінімально допустимий розмір судового збору, а саме 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням коефіцієнту 0,8, - 968,96 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги у розмірі 1 937,92 грн.

Сплата судового збору має бути здійснена за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Голосіїв.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувача UA488999980313131206000026002

Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);

Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Голосіївський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Защук В.В., у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», про визнання недійсним кредитного договору, зобов`язати вчинити дії- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. При цьому, п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк