Ухвала суду № 127566683, 21.05.2025, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 461/7259/24

Провадження № 6/545/49/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря: Гаврися В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення від 12 березня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Соната» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

05.05.2025до Полтавськогорайонного судунадійшла заявавід ОСОБА_3 про розстроченнявиконання судовогорішення від 12 березня 2025 року в справі за позовом ТОВ «ФК «Соната» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтовує тим, що виконання рішення одразу і в повному обсязі поставить її у дуже скрутне матеріальне становище, оскільки вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку та не має жодних доходів, окрім державної соціальної допомоги у розмірі 860 грн щомісячно, та частково перебуває на утриманні свого чоловіка.

Посилаючись на вищенаведене, просить суд розстрочити виконання рішення у справі на 12 місяців по 3563,74 грн.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 та її представник адвокат Момотюк Я.В. не з`явилися, попередньо надавши заяву про розгляд справи без їхньої участі, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Представник ТОВ «ФК «Сонаті» в судове засідання не з`явилися, про дату,час, місце розгляду заяви про розстрочення виконання рішення повідомлялись належним чином через систему «Електронний суд».

Дослідивши матеріали справи, докази, надані на обґрунтування заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Судом встановлено,що рішеннямПолтавського районногосуду Полтавськоїобласті від12березня 2025року стягнуто зі ОСОБА_2 на користьТОВ «ФК«Сонаті» заборгованістьза кредитнимдоговором №Р25.00502.004083411від 05.07.2018у розмірі41702,40грнта судовий збір 1062,46 грн, всього 42 764,86 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 березня 2025 року в апеляційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили 12 квітня 2025 року.

Встановлено, що після укладення шлюбу 07.11.2024 зі ОСОБА_6 , ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 07.11.2024 серії НОМЕР_1 (а.с. 108).

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

В той же час, згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Так, заявник стверджує, що можливості сплатити розмір заборгованості в повній мірі на даний час немає, просить суд врахувати її скрутне матеріальне становище, те, що рівень її доходів є невеликим,та складається з державної соціальної допомоги у розмірі 860 грн. на місяць та одноразової виплати у березні 2024 року у розмірі 18060 грн, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерело та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору ( а.с. 104-105).

Оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що існують підстави для розстрочення рішення суду, оскільки заявниця не отримує достатнього доходу для виконання рішення суду одразу в повному обсязі, однак має намір виконати рішення добровільно, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити частково, оскільки заявник просить розстрочити рішення суду на 12 місяців, поза межами строку, встановленого вимогами частини п`ятої статті 435 ЦПК України.

Вказана норма процесуального закону не ставить в залежність початок перебігу річного строку для розстрочення виконання судового рішення з моментом постановлення ухвали про розстрочку виконання рішення, а чітко встановлює, що такий строк не може перевищувати одного року саме з дня ухвалення рішення, виконання якого заявник просить розстрочити.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

За такихобставин,оскільки 12.04.2025рішення набралозаконної сили,строк дляпогашення першогоплатежу 12.05.2025на моментрозгляду заявисплив,то судвважає заможливе розстрочити заявнику виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 березня 2025 року в частині стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 42 764,86 грн, терміном на 11 місяців по 3887,71 грн щомісячно з дня набрання законної сили ухвали суду та необхідності встановлення графіку погашення заборгованості.

Керуючись ст. 258, 259, 260, 353, 354, 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення від 12 березня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Соната» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 , виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 березня 2025 року в справі № 461/7259/24; провадження № 2/545/257/25 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» заборгованість за кредитним договором №Р25.00502.004083411 від 05.07.2018 у розмірі 42 764,86 (сорок дві тисячі сімсот шістдесят чотири гривні вісімдесят копійок), терміном на 11 (одинадцять) місяців з дня набрання законної сили ухвали суду, встановивши наступний графік погашення заборгованості:

- до 12 червня 2025 року 3887,71 (три тисячі вісімсот вісімдесят сім гривень, сімдесят одна копійка);

- до 12 липня 2025 року 3887,71 (три тисячі вісімсот вісімдесят сім гривень, сімдесят одна копійка);

- до 12 серпня 2025 року 3887,71 (три тисячі вісімсот вісімдесят сім гривень, сімдесят одна копійка);

- до 12 вересня 2025 року 3887,71 (три тисячі вісімсот вісімдесят сім гривень, сімдесят одна копійка);

- до 12 жовтня 2025 року 3887,71 (три тисячі вісімсот вісімдесят сім гривень, сімдесят одна копійка);

- до 12 листопада 2025 року 3887,71 (три тисячі вісімсот вісімдесят сім гривень, сімдесят одна копійка);

- до 12 грудня 2025 року 3887,71 (три тисячі вісімсот вісімдесят сім гривень, сімдесят одна копійка);

- до 12 січня 2026 року 3887,71 (три тисячі вісімсот вісімдесят сім гривень, сімдесят одна копійка);

- до 12 лютого 2026 року 3887,71 (три тисячі вісімсот вісімдесят сім гривень, сімдесят одна копійка);;

- до 12 березня 2026 року 3887,71 (три тисячі вісімсот вісімдесят сім гривень, сімдесят одна копійка);

- до 12 квітня 2025 року 3887,71 (три тисячі вісімсот вісімдесят сім гривень, сімдесят одна копійка);

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення в частині зупинення провадження у справі.

Суддя: Л. І. Стрюк