Ухвала суду № 12756512, 16.09.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

16.09.2010 Справа № 10/108-09

за заявою в порядку ст. 89 ГПК України державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Полтавського Міського управління юстиції, 36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1 про роз'яснення рішення господарського суду Полтавської області від 17.12.2009 р. по справі № 10/108-09 -

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12 в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Полтава" 36014, м. Полтава, вул. Котляревського, 1/27

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Полтавабудінвест", 36022, м. Полтава, вул. Панянка, 26

про : стягнення 96 681,67 дол. США шляхом звернення стягнення на предмет застави - 2 транспортні засоби, а саме :

- легковий автомобіль марки LЕХUS, модель GS 350, тип - сєдан легковий, номер шасі JTНСЕ96S470009479, колір - чорний, реєстраційний № ВІ3120АО, 2007 року випуску, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВІС 034416 від 22.09.2007 р., видане 1-им МРВ ДАІ м. Полтава, заставною вартістю 315 437,50 грн.,

- легковий автомобіль марки LЕХUS, модель GS 350, тип - сєдан легковий, номер шасі JTНСЕ96S570007630, колір - чорний, реєстраційний № ВІ3119АО, 2007 року випуску, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВІС 034417 від 22.09.2007 р., видане 1-им МРВ ДАІ м. Полтава, заставною вартістю 315 437,50 грн.,

які знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 26 та належать відповідачу

Суддя Ківшик О.В.

Представники :

від скаржника: Остапенко І.Л., довіреність № 4355 від 31.08.2010 р.;

від боржника : не з'явилися;

від Ленінського ВДВС: Кизь О.Ю., довіреність № б/н від 01.06.2010 р..

          Суть спору : розглядається заява державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Полтавського Міського управління юстиції про роз'яснення рішення господарського суду Полтавської області від 17.12.2009 р. по справі № 10/108-09.

Відповідно до вищезазначеної заяви заявник просить суд роз'яснити, на які дату державному виконавцю при визначенні боргу, що підлягає стягненню за виконавчим документом, слід конвертувати іноземну валюту в національну.

Стягувач - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Полтава" –з приводу заяви на дав суду пояснення № 06-331 від 14.09.2010 р. (вх. № 10711д від 16.09.2010 р.), у якому посилається на приписи ч. 3 ст. 533 Цивільного кодексу України.

Боржник у судове засідання не з'явився, будь-якого реагування на скаргу суду не надав, причин щодо цього суду не повідомив. Останній відповідно до пп. 3.5.10 Інструкції з діловодства в господарських судах України за місцем реєстрації був належним чином повідомлений про час і місце проведення судових засідань та про покладені на нього обов'язки. Суд не розцінює вказану обставину як підставу, що перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників скаржника та державного виконавця, встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.12.2009 р. по справі № 10/108-09 –позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м. Київ, в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Полтава, м. Полтава про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Полтавабудінвест", м. Полтава 96 681,67 дол. США шляхом звернення стягнення на предмет застави - 2 транспортні засоби - позовні вимоги задоволено частково, а саме : з відповідача стягнуто : 94 769,00 доларів США заборгованості по кредиту, 682,27 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом, 56,77 доларів США пені шляхом звернення стягнення на предмет застави відповідно до Договору застави № 129-з від 28.09.2007 р. - 2 транспортних засоби (легковий автомобіль марки LЕХUS, модель GS 350, тип - сєдан легковий, номер шасі JTНСЕ96S470009479, колір - чорний, реєстраційний № ВІ3120АО, 2007 року випуску, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВІС 034416 від 22.09.2007 р., видане 1-им МРВ ДАІ м. Полтава, заставною вартістю 315 437,50 грн.; легковий автомобіль марки LЕХUS, модель GS 350, тип - сєдан легковий, номер шасі JTНСЕ96S570007630, колір - чорний, реєстраційний № ВІ3119АО, 2007 року випуску, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВІС 034417 від 22.09.2007 р., видане 1-им МРВ ДАІ м. Полтава, заставною вартістю 315 437,50 грн., які належать відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Полтавабудінвест" (36022, м. Полтава, вул. Панянка, 26, код ЄДРПОУ 34612470), а також 966,82 доларів США державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дане рішення сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили.

На виконання цього рішення господарським судом Полтавської області 28.12.2009 р. були видані відповідні накази.

15.01.2010 р. листами за № 06-015 та № 06-016 Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м. Київ, в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Полтава, м. Полтава направило до Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ заяви про прийняття на примусове виконання вищезазначених наказів.

22.01.2010 р. старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ Кизь О.Ю. винесено постанови ВП № 16801252 та ВП № 16827029 про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню даних наказів.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 08.02.2010 р. по справі № 10/108-09 скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м. Київ в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Полтава на неправомірні дії Ленінського відділу Державної виконавчої служби Полтавського МУЮ по виконанню наказів господарського суду Полтавської області від 28.12.2009 р., виданих на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 17.12.2009 р. по справі № 10/108-09, задоволено частково, визнано неправомірними дії Ленінського відділу Державної виконавчої служби Полтавського МУЮ по виконанню наказів господарського суду Полтавської області від 28.12.2009 р., виданих на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 17.12.2009 р. по справі № 10/108-09, та скасовано постанову Ленінського відділу Державної виконавчої служби Полтавського МУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.01.2010 р. ВП № 16801252 та постанову Ленінського відділу Державної виконавчої служби Полтавського МУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.01.2010 р. ВП № 16827029. В частині скарги щодо зобов'язання Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ прийняти виконавчі документи до виконання та відкрити виконавчі провадження по примусовому виконанню 2-х наказів господарського суду Полтавської області від 28.12.2009 р. по справі № 10/108-09 відповідно до п. 2 ст. 533 Цивільного кодексу України відмовлено.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.05.2010 р. по даній справі вказану ухвалу залишено без змін.

Державний виконавець Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ звернувся до суду із заявою № 15641/68-22/8 від 02.09.2010 р. (вх. № 10123д від 06.09.2010 р.) про роз'яснення рішення господарського суду Полтавської області від 17.12.2009 р. по справі № 10/108-09 на підставі ст. 5, ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження".

При розгляді заяви суд виходив з наступного.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Статтею 28 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (із змінами та доповненнями) передбачено, що у разі якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення чи змісту документа.

Суд, який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у 10-денний строк з дня її надходження і при необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх змісту. Про роз'яснення рішення чи змісту документа або відмову у цьому суд постановляє ухвалу.

Як вбачається із тексту заяви державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ № 15641/68-22/8 від 02.09.2010 р. (вх. № 10123д від 06.09.2010 р.) про роз'яснення рішення господарського суду Полтавської області від 17.12.2009 р. по справі № 10/108-09, останній просить суд роз'яснити, на яку дату державному виконавцю при визначенні боргу, що підлягає стягненню за виконавчим документом, слід конвертувати іноземну валюту в національну. Тобто, останнім поставлено питання не про роз’яснення резолютивної частини рішення, а про вчинення відповідних дій державним виконавцем в процесі виконання виконавчого документу.

При цьому державним виконавцем не враховано приписи ч. 2 ст. 533 Цивільного кодексу України, у якій чітко визначено : якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Крім того, рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.12.2009 р. по справі № 10/108-09 стягнуто з відповідача заборгованість шляхом звернення стягнення на майно, що належить останньому.

З огляду на викладене, підстав для винесення ухвали про роз’яснення рішення відсутні.

При винесенні даної ухвали судом враховано позицію, викладену у п. 9 Роз'яснення Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. № 04-5/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (із змінами та доповненнями).

Керуючись ст. 86, ст. 89 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ :

1. Відмовити в роз’ясненні рішення Господарського суду Полтавської області від 17.12.2009 р. по справі № 10/108-09.

2. Ухвалу надіслати учасникам процесу за адресами, вказаними у її вступній частині.

СУДДЯ КІВШИК О.В.

Примітка : Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.