Рішення № 12756448, 01.12.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2010 р.Справа № 27/123-10-4310 Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Ярешко О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Качанова І.Л. (представник діючий за довіреністю);

від відповідача: не з'явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Сільпостачсервіс";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд"

про стягнення 11630,40грн.

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Сільпостачсервіс" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд", в якій просить суд стягнути з відповідача суму основноїзаборгованість у розмірі 11630,40 грн. та покласти судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 10 липня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Сільпостачсервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Наталка-Трейд” укладено договір поставки б/н, на виконання умов якого, протягом періоду травня-вересня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Сільпостачсервіс" поставило товар Товариству з обмеженою відповідальністю „Наталка-Трейд” на загальну суму 22 330,40 грн., між тим, відповідач проводив розрахунки несвоєчасно та не в повному обсязі, в зв’язку з чим у нього утворилась визначена у позовних вимогах заборгованість.

У судовому засіданні 01.12.2010р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судові засідання не з’явився, про поважність причин відсутності не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав, право на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових ухвал, які наявні у матеріалах справи. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

10 липня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Сільпостачсервіс" (далі –постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Наталка-Трейд” (далі - покупець) укладено договір поставки б/н (далі - договір), згідно якого постачальник зобов’язується поставляти та передавати у власність покупця за його замовленнями, а покупець зобов’язується приймати та оплачувати продовольчі та/або непродовольчі товари, надалі „товар”.

Згідно до п. 1.2 договору, найменування, ціна, кількість та асортимент товару, що є предметом цього договору, зазначаються в специфікації (прайс-листі), яка є невід’ємною частиною даного договору.

Положеннями п.п. 2.1.1, 2.1.2 договору встановлено, що постачальник зобов’язується постачати товар на адресу покупця у відповідності з його заявками, в строго встановлений цим договором строк. Після отримання заявки від покупця забезпечувати поставку та належну передачу уповноваженій особі товару за місцем знаходження складу (торговельної точки) покупця, надалі –„склад покупця”, оформити вантажні та супровідні документи на товар.

У п.п. 2.2.1 договору визначено обов’язок покупця здійснювати розвантаження поставленого товару на своєму складі магазина. При цьому в заявці, направленій постачальнику, покупець зобов’язаний вказати точну адресу магазина в який повинна бути здійснена поставка.

Умовами п.п. 2.2.2 договору, встановлено обов’язок покупця підписувати вантажні та супровідні документи на товар. Вказані документи підписуються уповноваженими працівниками покупця.

Відповідно до п.п. 2.2.3 договору, покупець зобов’язується своєчасно здійснювати оплату за отриманий товар в порядку, передбаченому цим договором.

Умовами п. 3.4 договору визначено, що прийняття товару за кількістю здійснюється покупцем в момент приймання товару.

Згідно до умов п. 4.1 договору, поставка товару виконується на підставі заявки (замовлення) покупця.

Пунктом 4.4 договору передбачено, що доставка товару здійснюється силами та за рахунок постачальника на умовах DDU –“поставка до складу покупця”(в редакції правил Інкотермс-2000р.).

Згідно до умов п. 4.5 договору поставка кожної партії замовленого товару здійснюється в термін зазначений в заявці покупця.

Відповідно до п. 4.6 договору, приймання-передача товару покупцю здійснюється на підставі накладних, котрі підписуються в двох екземплярах представниками обох сторін, які мають відповідні повноваження.

У п. 4.8 договору визначено, що право власності на товар, який постачається переходить від постачальника до покупця з моменту фактичної передачі товару. Датою фактичної передачі товару вважається дата підписання накладної. Постачальник може здійснювати передачу товару окремими партіями (по частинам) у кількості, окремо узгодженій сторонами.

Положеннями п. 5.1 договору встановлено, що ціна товару визначається в специфікації (прайс-листі), наданій постачальником і вважається узгодженою в заявці (замовлені) покупця.

Умовами п. 5.4 договору передбачено, що сумою договору вважається сума усіх поставок за даним договором, відповідно накладних оформлених належним чином.

Пунктом 7.1 встановлено, що договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 10.07.2010р.

У п. 7.3 договору визначено, що в разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення, зміну умов або припинення договору за один місяць до закінчення строку його дії, він вважається продовженим на той самий строк та на таких самих умовах, котрі були передбачені цим договором.

Відповідно до умов п. 9.1 визначено, що будь-який спір в рамках цього договору може бути врегульований за вимогою однієї з сторін шляхом переговорів, мирових угод і т.п. Спір, не врегульований шляхом переговорів, вирішується в господарському суді відповідно до законодавства України.

10 липня 2009р. сторонами укладено додаткову угоду № 2 до договору поставки б/н від 10.07.2009р., з якої вбачається, що сторони дійшли згоди та внесли відповідні зміни у п. 5.5 договору та виклали його в наступній редакції: «Товар, що постачається за цим договором, підлягає оплаті в порядку відстрочки платежу на протязі 21 (двадцять один) календарного дня з моменту поставки товару покупцю».

На виконання умов зазначеного договору, протягом періоду з травня по вересень місяці 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Сільпостачсервіс" поставило, а повноважним представником Товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка-Трейд” отримано товар на загальну суму 22330,40 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи актом звірки взаєморозрахунків (за період з 01.04.2010р.-01.06.2010р. та станом на 01.09.2010р.), а також копіями видаткових накладних, підписаних уповноваженими представника сторін та скріплених відповідними печатками, що відповідають зразкам відтиску печаток, які містяться у доповнені №1 до договору поставки б/н від 10.07.2009р., що укладено відповідно до п.13 „Інструкції про порядок реєстрації виданих та використаних довіреностей на отримання цінностей” затвердженої наказом Міністерством фінансів України №99 від 16.05.1996р.

Як вбачається з матеріалів справи, періодичними платежами протягом періоду з 15.06.2010р. по 20.07.2010р. Товариством з обмеженою відповідальністю „Наталка-Трейд” було фактично перераховано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Сільпостачсервіс" суму у розмірі 10700,00 грн. у якості плати за отриманий товар, на виконання умов договору поставки від 10.07.2009р., що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями банківських виписок за відповідний період та зазначеного в них призначення платежу.

Отже, в порушення вимог договору, відповідач частково розрахувався за фактично отриманий товар та перерахував на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти лише у розмірі 10 700,00 грн., інших проплат відповідачем не здійснено.

З урахуванням здійсненої відповідачем проплати та обсягів фактично здійснених позивачем поставок товару, відповідно до накладних на момент звернення з позовом за Товариством з обмеженою відповідальністю „Наталка-Трейд” рахується заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Сільпостачсервіс" у розмірі 11630,40 грн. за договором поставки б/н від 10.07.2009р.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням договірних зобов’язань відповідачем та направлено на стягнення з відповідача наявної заборгованості за договором поставки б/н від 10.07.2009р.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Згідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, однією із підстав виникнення цивільних прав та обов’язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 цього кодексу договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Водночас вимогами ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов’язань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Строк дії договору поставки від 10.07.2009 року, відповідно до п. 7.1 зазначеного договору, був встановлений до 10.07.2010 року.

Відповідно до п. 7.3 договору в разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення, зміну умов або припинення договору за один місяць до закінчення строку його дії, він вважається продовженим на той самий строк та на таких самих умовах, котрі були передбачені цим договором.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, строком дії договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов’язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Із вищезазначених, обставин справи виходить, що відповідач порушив виконання своїх зобов’язань за договором поставки б/н від 10.07.2009р., а саме несвоєчасно та не в повному обсязі розрахувався за фактично отриманий товар.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Сільпостачсервіс" щодо стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 11 630,40 грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в сумі 116,30 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка-Трейд” (65049, м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 67, корпус А, код ЄДРПОУ 33387136, р/р 26007247771 в ВАТ „МТБ”, м. Іллічівськ, МФО 328168) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Сільпостачсервіс" (73026, м. Херсон, Миколаївське шосе, 6 –юридична адреса; 75034, Херсонська обл., Білозерський р-н, с.Понятівка –фактична адреса, код ЄДРПОУ 24946319) 11630/одинадцять тисяч шістсот тридцять/грн. 40 коп. основної заборгованості, 116/сто шістнадцять/грн. 30 коп. державного мита та 236/двісті тридцять шість/грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.

Суддя

Повний текст рішення складено 06.12.2010р.