Рішення № 12756346, 01.12.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2010 р.Справа № 8/46-10-4318 Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

при секретарі судового засідання Борисенко В.В.,

за участю представників:

від позивача Каланжов В.В.,

від відповідача не з’явився,

розглянув позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Одеської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” до Палацу культури студентів про стягнення 1703,14 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.10.2010 р. прийнято позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Одеської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” до розгляду, порушено провадження у справі № 8/46-10-4318, справу призначено до розгляду в засіданні суду на 25.10.2010 р.

За правилами ст.77 ГПК України у судовому засіданні 25.10.2010 р. розгляд справи відкладено на 15.11.2010 р., у судовому засіданні 15.11.2010 р. –на 01.12.2010 р.

Позивач повідомлений про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та розписками представника позивача. В свою чергу ухвали господарського суду Одеської області про порушення провадження у справі від 11.10.2010 р., про відкладення розгляду справи від 25.10.2010 р., надіслані на юридичну адресу відповідача, яка зазначена у позовній заяві та повністю співпадає з даними довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 03.11.2010 р., повернулись до суду з відмітками поштової установи про те, що адресат виїхав.

З урахуванням викладеного, відсутності інформації щодо іншої адреси Палацу культури студентів та того, що на господарський суд обов’язок з розшуку сторін не покладено, відповідач вважається належним чином повідомленим про час і місце засідань господарського суду.

Згідно п.2 прохальної частини позовної заяви Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Одеської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” просить суд накласти арешт на майно відповідача в порядку ст.ст. 66,67 Господарського процесуального кодексу України.

В засіданні суду 25.10.2010 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відмову від вимог, викладених у п. 2 прохальної частини позовної заяви, про накладення арешту на майно відповідача, яке судом задоволено.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 01.12.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Одеської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Палацу культури студентів 1620,31 грн. заборгованості за надані послуги телефонного зв’язку згідно договору від 11.05.2006 р. № 04880U001077 та 82,83 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне виконання зобов’язань по оплаті вказаних послуг.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Одеської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” посилається на положення ст.ст.525,526,625,903 ЦК України, ст.ст.173,188,193 ГК України, ст.ст.33,36 Закону України „Про телекомунікації”, умови договору про надання послуг електрозв’язку від 11.05.2006 р. № 04880U001077.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, а, відтак, розгляд справи здійснено в порядку ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

11.05.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Одеської філії ВАТ „Укртелеком” (підприємство зв’язку) та Палацом культури студентів (споживач) укладено договір № 04880U001077, предметом якого є надання підприємством послуг електрозв’язку.

Умовами договору передбачено:

- підприємство зв’язку зобов’язане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку (п.2.1.1 договору), якісну роботу мереж проводового мовлення (п.2.1.15 договору), приймати і реєструвати заяви від споживача про пошкодження мережі проводового мовлення (п.2.1.19 договору), не менше одного разу на місяць повідомляти абонентів про належну суму платежів за міжміські та міжнародні телефонні розмови (п.2.1.21 договору);

- споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону (п.3.2.8 договору);

- послуги, які надаються підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством (п.4.1 договору). Споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою авансовою системою оплати (п.4.2 договору). Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв’язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС (п.4.3 договору). Підприємство зв’язку у відповідності з нормативними документами приймає від споживача оплату послуг електрозв’язку або доручає провадити приймання оплати іншим організаціям та установам (відділенням зв’язку, касами Ощадбанку, комерційним банкам тощо), з якими укладені договори (п.4.4 договору). Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості надання послуг (п.4.5 договору);

- підприємство зв’язку несе матеріальну відповідальність перед споживачем за невиконання чи неналежне виконання послуг електрозв’язку (п. 5.1 договору). Споживач несе відповідальність згідно з чинним законодавством за порушення Правил користування місцевим телефонним зв’язком, Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв’язком та Правил користування проводовим мовленням (п.5.7 договору). У разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню згідно з чинним законодавством (п.5.8 договору);

- договір набирає чинності з дня підписання і діє п’ять років (п.7.1 договору). Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не повідомила про його припинення, то договір вважається дійсним на той же термін (п.7.2 договору).

Договір підписано уповноваженими представниками та скріплено печатками контрагентів.

На виконання зазначеного договору підприємством зв’язку надано послуги у період з 01.04.2008 р. по 01.10.2008 р., несплата вартості яких спричинила звернення Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Одеської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” до господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з Палацу культури студентів 1620,31 грн. заборгованості за надані послуги телефонного зв’язку згідно договору від 11.05.2006 р. № 04880U001077 та 82,83 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне виконання зобов’язань по оплаті вказаних послуг.

Перевіривши обґрунтованість доводів позивача, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного:

Частиною 1 ст.179 ГК України передбачено, що майново-господарські зобов’язання, які виникають між суб’єктами господарювання або між суб’єктами господарювання і негосподарюючими суб’єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов’язаннями.

Відповідно до ч.6 ст.179 ГК України суб’єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті, електроенергією, зв’язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб’єкти зобов’язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг).

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно п.5 ч.1 ст.33 Закону України „Про телекомунікації” від 18.11.2003 р. № 1280-ІV (зі змінами) споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п.п.1 п.10 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. № 720 (зі змінами), надання телекомунікаційних послуг здійснюється за умови укладення договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером і споживачем згідно з основними вимогами, установленими комісією.

Пунктом 33 цих же правил передбачено, що телекомунікаційні послуги надаються за плату.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, відзначає, що між сторонами по даній справі виникли господарські зобов’язання, підставою яких є письмовий договір про надання послуг електрозв’язку.

При цьому Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Одеської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” надано належним чином послуги електрозв’язку (претензії відносно якості послуг у спірний період від відповідача не надходили), що підтверджується довідкою позивача від 11.11.2010 р. № 2887 та розрахунком заборгованості по типовому договору № 04880U001077 за послуги зв’язку станом на 01.07.2010 р.

В свою чергу Палацом культури студентів в порушення приписів ст.ст.525,526,610,629 ЦК України, ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, п.5 ч.1 ст.33 Закону України „Про телекомунікації” та умов договору не виконано зобов’язання по оплаті телекомунікаційних послуг за період з 01.04.2008 р. по 01.10.2010 р. у розмірі 1620,31 грн., не дивлячись на те, що зобов’язання по оплаті послуг згідно домовленості, закріпленої в п.4.5 договору від 11.05.2006 р. № 04880U001077, мали бути виконані до 20 числа місяця, наступного за звітним.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 1620,31 грн. підлягають задоволенню.

Разом з тим, в ч.1 ст.548 ЦК України закріплено, що виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

Згідно положень ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Невиконання зобов’язання або виконання зобов’язання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), згідно ст.610 ЦК України є порушенням зобов’язання.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.36 Закону України „Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону. У разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Ідентичне положення міститься в п.41 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. № 720.

Згідно п.п.5.7,5.8 договору від 11.05.2006 р. № 04880U001077 споживач несе відповідальність згідно з чинним законодавством за порушення Правил користування місцевим телефонним зв’язком, Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв’язком та Правил користування проводовим мовленням. У разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню у розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки.

Наведені норми діючого законодавства та порушення відповідачем обумовлених угодою строків оплати послуг електрозв’язку надають позивачу право нарахувати пеню за несвоєчасну оплату послуг у період з 01.04.2008 р. по 01.10.2008 р., стягненню якої повинно передувати представлення Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Одеської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” обґрунтованого її розрахунку як-то встановлено п.5 ч.2 ст.54 ГПК України, що в даному випадку не відбулось.

При цьому потрібно зазначити, що наявні в матеріалах справи документи не дають можливості суду самостійно перерахувати пеню, зокрема, визначити відповідність розмірів, передбаченого договором та застосованому в розрахунку до позовної заяви, а також з власної ініціативи пояснити неврахування під час оформлення розрахунку пені правил ч.6 ст.232 ГК України.

За таких обставин та з огляду на невиконання викладених в ухвалах суду від 25.10.2010 р. та 15.11.2010 р. пропозицій щодо представлення письмових пояснень відносно правомірності заявлення до стягнення 82,83 грн. пені, позов в цій частині підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Окремо слід звернути увагу позивача на те, що згідно із ч.4 ст.81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.33,34,38,43,44-49,81,82-85 ГПК України, вирішив:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Палацу культури студентів (65014, м. Одеса. вул. Маразліївська, 34-А; код 02655515) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (01030, м. Київ, бульвар Шевченко, 18) в особі Одеської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 39; код 01186691; р/р 26004258 в ООД ВАТ „Райффайзен Банк „Аваль”, МФО 328351) 1620/одна тисяча шістсот двадцять/грн. 31 коп. основного боргу, 97/дев’яносто сім/грн. 04 коп. державного мита та 224/двісті двадцять чотири/грн. 52 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

3.          В решті позов залишити без розгляду.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 06.12.2010 р.

Суддя