Рішення № 12755770, 03.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/4103.12.10 За позовом:Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1

До відповідача:Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

Про: відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 7978 грн. 62 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники Позивача:Гуменюк О.Здов. № б/н від 19.03.2010; Відповідача:не зявився

В судовому засіданні 30.11.2010, відповідно до ст. 77 ГПК України була оголошена перерва до 03.12.2010. Після оголошеної судом перерви представник відповідача не зявився. У судовому засіданні 03.12.2010 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Субєкта підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 7978 грн. 62 коп.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.10.2008 при зїзді з вул. Миропільської на Броварський проспект в м. Києві відбулася ДТП між автомобілем марки », державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем марки «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3., автомобіль якого був застрахований у Закритому акціонерному товаристві «Страхова компанія «Галактика» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного транспорту). Закритим акціонерним товариством «Галактика»було виплачено страхове відшкодування у розмірі 7978 грн. 62 коп. Згідно полісу № ВА/6918561 цивільна відповідальність власника автомобіля марки troen», державний номер НОМЕР_1, на момент ДТП була застрахована Відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта». Право вимоги до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»в порядку регресу згідно договору про відступлення права вимоги № 00108 від 20.08.2009 належить Субєкту підприємницької діяльності фізичній особі-підприємцю Вець Олександру Вікторовичу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2010 було порушено провадження у справі № 61/41, розгляд справи призначено на 30.11.2010.

Представник позивача у судовому засіданні 30.11.2010 підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 30.11.2010 надав суду заперечення на позовну заяву позивача, відповідно до якого, відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки позивач не має відповідної ліцензії на здійснення страхової діяльності, до якої, на думку відповідача, належить і право вимоги про сплату коштів в порядку регресу.

В судовому засіданні 30.11.2010, відповідно до ст. 77 ГПК України була оголошена перерва до 03.12.2010.

Після оголошеної судом перерви представник відповідача не зявився.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд

В С Т А Н О В И В:

З постанови Дніпровського районного суду міста Києва по справі № 3-33991/2008р від 28.10.2008 вбачається, що 21.10.2008 року о 19 год. 10 хв. при зїзді з вул. Миропільської на Броварський проспект у м. Києві, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки », державний номер НОМЕР_1, перед початком та зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3., що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Дніпровським районним судом міста Києва по справі № 3-33991/2008р від 28.10.2008 Карнатову Наталію Іванівну визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 68, 00 грн.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль марки «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_2.

Пошкоджений автомобіль був застрахований на підставі договору № 01/01-007-01191 добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного транспорту) від 19.08.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Галактика»(Страховик) та Лавренюком Юрієм Миколайовичем (Страхувальником).

Із матеріалів справи вбачається, що за замовленням Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика»03.11.2008 було проведено автотоварознавче дослідження у Всеукраїнській громадській організації «Спілка оцінювачів України». Згідно висновку автотоварознавчого дослідження (звіт № 146 про оцінку автомобіля «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_2), вартість відновлювального ремонту, завданому власнику автомобіля марки «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_2, у результаті його пошкодження при ДТП, склав 8363 грн. 62 коп.

Як вбачається із страхового акту № 5476 від 10.11.2008 Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Галактика»було прийнято рішення про виплату власнику автомобіля «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 7 978 грн. 62 коп.

12.11.2008 Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Галактика»було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 7978 грн. 62 коп., що підтверджується наявним в матеріалах справи видатковим касовим ордером № 3264 від 12.11.2008.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На виконання вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»між власником транспортного засобу автомобілем марки », державний номер НОМЕР_1 та Броварським районним відділенням Київської обласної дирекції Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», укладено поліс № ВА/6918561 від 15.04.2008 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (тип 1).

Умовами договору страховим випадком визначено подію, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, що кореспондується зі статтею 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно з пунктом 15.1 статті 15 цього Закону договором І типу є договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладений на умовах страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір I типу).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку, страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відшкодувавши збитки завдані третьою особою Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Галактика» на підставі положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статті 993 Цивільного Кодексу України став в межах сплаченої суми стороною-кредитором у зобовязанні, що виникло з делікту, замість потерпілого ОСОБА_3.

Тобто, Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Галактика»з моменту сплати шкоди за особу відповідальну за її спричинення, став кредитором у деліктному зобовязанні отримавши право замість потерпілого вимагати відшкодування заподіяної шкоди від особи відповідальної за завдані збитки.

Крім того, 20.08.2009 між Фізичною особою-підприємцем Вець Олександром Вікторовичем та Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Галактика»був укладений договір про відступлення права вимоги № 00108, відповідно до п. 1.1 якого Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Галактика»(Довіритель) передає Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (Повірений), а повірений приймає право вимоги, що належить довірителю, та набуває право регресу за справами, вказаними у додатку № 1 до цього договору.

Відповідно до п. 1 ст. 513, п. 1 ст. 516 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 того ж кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 1.2. договору про відступлення права вимоги № 00108 від 20.08.2009 року встановлено, що Повірений одержує право (замість Довірителя) зворотної вимоги (регресу) до осіб, винних у заподіянні збитків Довірителю за справами, вказаними у додатку № 1 до цього договору, в розмірі виплаченого відшкодування Довірителем.

Таким чином, у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 виникло право вимоги до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»у порядку регресу на підставі вказаних норм та статей 27 Закону України «Про страхування»та ст.ст. 993, 1194 ЦК України на відшкодування завданих внаслідок ДТП збитків.

Доводи відповідача про те, що позивач не має відповідної ліцензії на здійснення страхової діяльності, до якої на думку відповідача належить і право вимоги в порядку регресу, не приймаються судом як належні та допустимі, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Враховуючи зазначене, суд визнає предявлення даного позову до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», як до страховика особи відповідальної за завдані збитки, правомірним, та у звязку з цим, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми відшкодування підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме у розмірі 7978 грн. 62 коп.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; ідентифікаційний код 00034186), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Субєкта підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_3) 7978 (сім тисяч девятсот сімдесят вісім) грн. 62 коп. - страхове відшкодування, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - витрати по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя А.М.Івченко

Дата підписання рішення: 07.12.2010