Рішення № 12755644, 26.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/16026.11.10 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Ароматика"

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "У.М.С."

про                    стягнення 3 917,10 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача:                    Бреус В.М. (Дов.)

Від відповідача:          Кузьменко М.Ю. (директор)

У судовому засіданні 26.11.2010р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ароматика" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "У.М.С." 3917,10 грн. (3038,43 грн. основного боргу, 303,91 грн. пені, 45,48 грн. збитків від інфляції, 529,28 грн. процентів) заборгованості за договором поставки № АР-005 від 02.01.2008р., 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань щодо оплати поставленого товару відповідно до договору поставки № АР-005 від 02.01.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2010р. порушено провадження у справі № 57/160 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.11.2010р.

15.11.2010р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Позивача - ТОВ "Ароматика" надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої Позивач просив суд стягнути з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "У.М.С." 901,70 грн. (308,65 грн. пені, 39,50 грн. збитків від інфляції, 553,55 грн. процентів) заборгованості за договором поставки № АР-005 від 02.01.2008р., 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

26.11.2010р. у судовому засіданні представник Позивача - ТОВ "Ароматика" підтримав вимоги, викладені в заяві про уточнення позовних вимог та просив їх задовольнити.

Представник Відповідача - ТОВ "У.М.С." в судовому засіданні надав суду заяву, згідно з якою визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2008 року між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ароматика" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "У.М.С." був укладений Договір поставки № АР-005 (далі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. та п. 1.2. Договору Позивач (Постачальник) зобов’язувався поставляти та передавати у власність Відповідачеві (Покупцеві) товари парфюмерно-косметичного призначення (надалі - товар) в порядку та на умовах, визначених цим Договором, а Відповідач (Покупець) зобов’язувався приймати товар та своєчасно сплачувати його вартість в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

На виконання умов Договору в період з 16 по 30 грудня 2009 року Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ароматика" передав, а Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "У.М.С." отримав товар на загальну суму 3038,43 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи:

- видаткова накладна № АР-0007801 від 16.12.2009р. на суму 808,98 грн.;

- видаткова накладна № АР-0008008 від 23.12.2009р. на суму 1182,79 грн.;

- видаткова накладна № АР-0008201 від 30.12.2009р. на суму 1046,66 грн.

Відповідно до умов п. 5.3. Договору Відповідач (Покупець) зобов’язувався оплачувати поставлений товар не пізніше ніж через 30 календарних днів з моменту передачі йому товару.

Таким чином, Відповідач - ТОВ "У.М.С." зобов’язаний був оплатити поставлений товар в повному обсязі в строк до 30.01.2010р.

Відповідач - ТОВ "У.М.С." здійснив оплату поставленого Позивачем товару, перерахувавши Позивачеві - ТОВ "Ароматика" 27.07.2010 року - 638,98 грн., 10.08.2010 року - 315,84 грн. та 12.08.2010 року - 2083,61 грн., що загалом становить 3038,43 грн.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Під час судового розгляду справи судом було встановлено, що зобов’язання щодо оплати заборгованості у розмірі 3038,43 грн. Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "У.М.С." у встановлений Договором строк не виконав.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що Відповідачем було порушено умови Договору, а також вимоги ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно із заявою по уточнення позовних вимог вих. № 127 від 11.11.2010р. Позивач просив стягнути з Відповідача за порушення виконання грошового зобов’язання 308,65 грн. пені, 39,50 грн. збитків від інфляції, 553,55 грн. процентів.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п. 1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до п. 8.3. Договору у разі порушення встановлених цим Договором строків оплати товару Покупець (Відповідач) сплачує Постачальнику (Позивачу) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня після закінчення терміну оплати.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняться через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 5.7. Договору у разі прострочення терміну розрахунку, визначеного в пункті 5.3. Договору, Покупець (Відповідач) сплачує Постачальнику (Позивачу) суму боргу, а також нараховані на цю суму проценти в розмірі 0,096% за кожний день прострочення, починаючи з дня прострочення оплати товару і до дня його фактичної оплати.

Оскільки матеріалами справи підтверджується прострочення Відповідачем грошового зобов’язання, з нього підлягають стягненню пеня в розмірі 308,65 грн., збитки від інфляції в розмірі 39,50 грн. та проценти в розмірі 553,55 грн.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

В зв’язку з задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "У.М.С." (02091, м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 13-Б; ідентифікаційний код 25287149; р/р 26000060322756 в ПФ ПАТ КБ "Приватбанк" в м. Києві, МФО 300711; або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ароматика" (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, буд. 13-А; ідентифікаційний код 25399227; р/р 2600011565001 в АБ "Київська Русь" м. Києва, МФО 319092) 308 (триста вісім) грн. 65 коп. пені, 39 (тридцять дев’ять) грн. 50 коп. збитків від інфляції, 553 (п’ятсот п’ятдесят три) грн. 55 коп. процентів, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Суддя                               О.В. Гулевець

Дата підписання рішення: 02.12.2010р.