Рішення № 12755199, 01.12.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.12.10 р.                     Справа № 11/137                               

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасвуглеавтоматика” м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Шахта „Білозерська” м.Білозерське Донецької області

про стягнення заборгованості в сумі 42421,38 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Воловик О.М. – представник

від відповідача: Не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням позивача строк розгляду справи продовжувався на 15 днів (ухвала від 03.11.2010 р.)

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Донбасвуглеавтоматика” м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Шахта „Білозерська” м. Білозерське Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 57421,38 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 17.09.2010 р. справу № 11/137 передано на розгляд судді Гассій О.В. у зв’язку з обранням судді Чернота Л.Ф. на посаду судді Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 17.09.2010 р. справу № 11/137 прийнято до свого провадження суддею Гассій О.В.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне невиконання відповідачем умов договору № ДП04-2010 від 15.01.2010 р. щодо оплати виконаних робіт.

Позивачем до матеріалів справи долучені копії наступних документів: договір № ДП04-2010 від 15.01.2010 р., протокол узгодження договірної ціни, графік виконання робіт, додаток № 1 до договору, акти прийомки виконаних підрядних робіт № 20-423, № 01-01, № 20-488, № 20-424, № 20-407, № 20-487, № 01-07, № 01-22 за березень 2010 року, акт звірки за період з 01.03.10 по 31.03.10, претензія, фіскальний чек № 9030 від 07.05.2010 р., претензія від 28.10.2010 р., фіскальний чек № 8485 від 28.10.2010 р.

01.12.2010 р. позивач надав до суду довідку, в якій підтвердив факт не перерахування відповідачем до теперішнього часу суми боргу у розмірі 57421,38 грн.

01.12.2010 р. позивач надав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначив, що після порушення провадження по справі відповідач частково сплатив заборгованість, а саме: за актами прийомки виконаних підрядних робіт № 20423, № 20-424, № 20-407 за березень 2010 р., та частково оплатив акт № 01-07 на суму 8557,34 грн. (загальна сума оплати склала 15000,00 грн.), у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 42421,38 грн., 3% річних в сумі 122,71 грн.

01.12.2010 р. позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача лише суму основного боргу у розмірі 42421,38 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився (був присутній лише в судовому засіданні 07.09.2010 р.), хоча про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Заперечення на позовну заяву не представив, витребувані судом документи не надав.

До матеріалів справи долучені повідомлення про вручення поштового відправлення, які свідчать про отримання відповідачем всіх процесуальних документів, які були надіслані на його адресу судом.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Позовні вимоги розглядаються з урахуванням їх зменшення.

15 січня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Донбасвуглеавтоматика” м. Донецьк (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Шахта „Білозерська” м. Білозерське (Замовник) було укладено договір № ДП04-2010 (далі - Договір).

У відповідності з п. 1.1. Договору „Замовник” доручає, а «Підрядник» зобов’язується протягом строку дії даного договору виконати ревізійно-налагоджувальні роботи та ремонті роботи на ОДО «Шахта «Білозерська», керуючись Типовим положенням «Система управління охороною праці в вугільній промисловості України», «Правила безпеки в вугільних шахтах», «Правила безпеки експлуатації електроустановок споживачів».

Вартість виконання робіт встановлюється у протоколі договірної ціни згідно проектно-кошторисної документації. Протокол узгодження договірної ціни, додаток до договірної ціни, є невід’ємною частиною даного договору (п. 1.3. Договору).

По закінченню виконання робіт сторонами за даним договором підписується двосторонній акт прийому-передачі виконаних робіт (п. 1.5. Договору).

Як свідчать матеріали справи, сторонами було погоджено вартість та порядок прийняття робіт.

Даний договір за своєю правовою природою є договором підряду, і є підставою для виникнення у його сторін прав і обов’язків, визначених ним.

Відповідно до ст.837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що оплата робіт здійснюється «Замовником» впродовж 30 днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

На виконання умов договору позивач виконав замовлені відповідачем підрядні роботи на загальну суму 57421,38 грн., а останній їх прийняв без зауважень, що підтверджується актами прийомки виконаних підрядних робіт № 20-423, № 01-01, № 20-488, № 20-424, № 20-407, № 20-487, № 01-07, № 01-22 за березень 2010 року, які підписані з боку обох сторін без зауважень, підписи скріплені печатками підприємств.

Приймаючи до уваги, що вищезазначені акти не містять дати підписання, тому з урахуванням передбаченого договором порядку їх підписання, слід вважати, що вони підписані в останній день відповідного місяця.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем на адресу відповідача були надіслані претензії про погашення заборгованості, факт надсилання яких підтверджується фіскальними чеками № 9030 від 07.05.2010 р., № 8485 від 28.10.2010 р., копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач свої зобов’язання щодо оплати виконаних робіт виконав лише частково, внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 42421,38 грн.

На даний час заборгованість відповідача перед позивачем складає 42421,38 грн., яка підтверджується матеріалами справи, та підлягає стягненню в повному обсязі.

Згідно з ст. ст. 42, 43 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

          Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 599, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасвуглеавтоматика” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Шахта „Білозерська” м. Білозерське задовольнити в сумі 42421,38 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Шахта „Білозерська” м. Білозерське (вулиця Будівельна, 17, м. Білозерське, м. Добропілля, Донецька область, 85013, код ЄДРПОУ 36028628) на користь Державної акціонерної компанії „Донбасвуглеавтоматика” м. Донецьк (пр. Професорів Богославських, 5а, м. Донецьк, 83045, код ЄДРПОУ 32355716) заборгованість в сумі 42421,38 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Шахта „Білозерська” м. Білозерське (вулиця Будівельна, 17, м. Білозерське, м. Добропілля, Донецька область, 85013, код ЄДРПОУ 36028628) на користь Державної акціонерної компанії „Донбасвуглеавтоматика” м. Донецьк (пр. Професорів Богославських, 5а, м. Донецьк, 83045, код ЄДРПОУ 32355716) витрати по сплаті державного мита у розмірі 424,21 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Шахта „Білозерська” м. Білозерське (вулиця Будівельна, 17, м. Білозерське, м. Добропілля, Донецька область, 85013, код ЄДРПОУ 36028628) на користь Державної акціонерної компанії „Донбасвуглеавтоматика” м. Донецьк (пр. Професорів Богославських, 5а, м. Донецьк, 83045, код ЄДРПОУ 32355716) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 173,98 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 01.12.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 06.12.2010р.

Суддя                               

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу