Рішення № 12755182, 29.11.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.11.10 р.                     Справа № 43/218                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Перекрестній О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Нові технології”, м. Луганськ

до відповідача: Комунального підприємства „Компанія з управління житлово-експлуатаційних підприємств”, м. Кіровське Донецької області

про стягнення суми заборгованості з урахуванням інфляційних виплат та 3 % річних у розмірі 196813,15грн.

В судовому засіданні брали участь:

від позивача: Садовніков А.А. за довіреністю №0-4/с від 11.11.2010р.

від відповідача: Баландін Є.В. за довіреністю б/н від 04.01.2010р.

Суд перебував у нарадчій кімнаті 29.11.2010р. з 11:20год. до 11:35год.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Нові технології”, м. Луганськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства „Компанія з управління житлово-експлуатаційних підприємств”, м. Кіровське Донецької області про Комунального підприємства „Компанія з управління житлово-експлуатаційних підприємств”, м. Кіровське Донецької області про стягнення боргу у сумі 131046,40грн., 3% річних у сумі 10490,89грн., інфляційних втрат у сумі 55275,86грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем договірних зобов’язань в частині оплати виконаних робіт, а також договори підряду №8/07 від 01.01.2007р., №9/07 від 01.01.2007р., довідки про вартість виконаних підрядних робіт (типової форми КБ-3) за жовтень 2007р. у сумі 17894,40грн., за листопад 2007р. у сумі 17821,20грн., за грудень 2007р. у сумі 20007,60грн., у сумі 64210,80грн., акти прийомки виконаних підрядних робіт (типової форми КБ-2в) за вересень 2007р. у сумі 46566грн., за жовтень 2007р. у сумі 17894,40грн., за листопад 2007р. у сумі 17821,20грн., за грудень 2007р. у сумі 20007,60грн., у сумі 64210,80грн.. реєстр платіжних доручень, платіжні доручення №58 від 05.09.2007р. у сумі 13844,40грн., №62 від 01.03.2007р. у сумі 20552,04грн., №63 від 01.03.2007р. у сумі 20552,04грн., №64 від 01.03.2007р. у сумі 13074,12грн., №65 від 01.03.2007р. у сумі 13074,12грн., №125 у сумі 1805,40грн., №126 від 06.04.2007р. у сумі 1805,40грн., №176 від 25.04.2007р. у сумі 8959,80грн., №177 від 25.04.2007р. у сумі 8959,80грн., №180 від 25.04.2007р. у сумі 11666,76грн., №181 від 25.04.2007р. у сумі 11666,76грн., №182 від 25.04.2007р. у сумі 5909,23грн., №184 від 25.04.2007р. у сумі 12071,28грн,, №185 від 25.04.2007р. у сумі 12071,28грн., №266 від 31.05.2007р. у сумі 19148,93грн., №267 від 04.06.2007р. у сумі 7242,84грн., №270 від 06.06.2007р. у сумі 7242,84грн., №382 від 16.07.2007р. у сумі 19148,93грн., №435 від 08.08.2007р. у сумі 101713,20грн., №436 від 08.08.2007р. у сумі 28238,40грн., №573 від 29.09.2007р. у сумі 1794грн., №574 від 28.09.2007р. у сумі 1794грн., №575 від 28.09.2007р. у сумі 15864грн., №576 від 28.09.2007р. у сумі 15864грн., №607 від 09.10.2007р. у сумі 28400,40грн., №608 від 09.10.2007р. у сумі 46566грн., №861 від 22.01.2008р. у сумі 5000грн., картки клієнта КП „Компанія з управління житлово-експлуатаційних підприємств” з 01.01.2008р. по 31.08.2010р., за 2007р., акт звірки взаємних розрахунків станом на 30.11.2008р.

Ухвалою суду від 11.10.2010р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №43/218.

Відповідач 29.11.2010р. надав суду відзив на позовну заяву, в якому визнав позов частково у сумі боргу у розмірі 131046,40грн., проти позовних вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат заперечив, оскільки йому не було надано застосовний позивачем розрахунок щодо їх нарахування.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача борг, який виник за актами з жовтня 2008р. по грудень 2008р.; відповідач визнав позов частково в сумі 131046,40грн.

Згідно із ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 ГПК України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до ст.43 ГПК України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 ГПК України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, відповідача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між КП „Компанія з управління житлово-експлуатаційних підприємств” (замовник) та ТОВ „Нові технології” (підрядник) був укладений договір підряду №8/07 від 01.01.2007р., за умовами якого підрядник зобов’язався на свій ризик, власними силами та засобами, із своїх матеріалів виконати та здати в обумовлений сторонами строк роботи з капітального ремонту гуртожитку №1 (ремонт коридорів), за адресою: 86300, Донецька область, м. Кіровське, кв. Молодіжний (пункт 1.1. договору). Замовник зобов’язався прийняти та своєчасно оплатити виконані підрядником роботи у розмірі, в строки та в порядку встановленому договором (пункт 1.2. договору).

Вартість робіт визначається в Договірній ціні (додаток №1), складеної на підставі Локального кошторису (додаток №2), які є невід’ємними частинами договору та містять перелік та об’єми виконуваних робіт, найменування та кількість використовуваних підрядником в роботах матеріалів, та складає 273531,60грн., в т.ч. ПДВ 20% - 45588,60грн. (пункт 2.1. договору). Вартість робіт, згідно пункту 2.2. договору, є динамічною.

Відповідно до підпункту 4.1.2. договору, розрахунок за виконані підрядні роботи здійснюється щомісячно на підставі підписаних сторонами актів виконаних підрядних робіт (за формою КБ-2в), довідок про вартість виконаних підрядних робіт (за формою КБ-3) протягом 10 банківських днів з моменту підписання актів та довідок.

Згідно пунктів 7.1., 7.2. договору здача-прийомка виконаних підрядних робіт здійснюється сторонами з оформленням відповідних актів прийомки виконаних підрядних робіт (за формою КБ-2В), довідок про вартість виконаних підрядних робіт (за формою КБ-3).

Договір вступає в силу в день його підписання обома сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов’язань за договором (пункт 12.11. договору).

Разом з тим, між КП „Компанія з управління житлово-експлуатаційних підприємств” (замовник) та ТОВ „Нові технології” (підрядник) був укладений договір підряду №9/07 від 01.01.2007р., за умовами якого підрядник зобов’язався на свій ризик, власними силами та засобами, із своїх матеріалів виконати та здати в обумовлений сторонами строк роботи з капітального ремонту гуртожитку №1 (ремонт сходових кліток), за адресою: 86300, Донецька область, м. Кіровське, кв. Молодіжний (пункт 1.1. договору). Замовник зобов’язався прийняти та своєчасно оплатити виконані підрядником роботи у розмірі, в строки та в порядку встановленому договором (пункт 1.2. договору).

Вартість робіт визначається в Договірній ціні (додаток №1), складеної на підставі Локального кошторису (додаток №2), які є невід’ємними частинами договору та містять перелік та об’єми виконуваних робіт, найменування та кількість використовуваних підрядником в роботах матеріалів, та складає 96178,80грн., в т.ч. ПДВ 20% - 16029,80грн. (пункт 2.1. договору). Вартість робіт, згідно пункту 2.2. договору, є динамічною.

Відповідно до підпункту 4.1.2. договору, розрахунок за виконані підрядні роботи здійснюється щомісячно на підставі підписаних сторонами актів виконаних підрядних робіт (за формою КБ-2в), довідок про вартість виконаних підрядних робіт (за формою КБ-3) протягом 10 банківських днів з моменту підписання актів та довідок.

Згідно пунктів 7.1., 7.2. договору здача-прийомка виконаних підрядних робіт здійснюється сторонами з оформленням відповідних актів прийомки виконаних підрядних робіт (за формою КБ-2В), довідок про вартість виконаних підрядних робіт (за формою КБ-3).

Договір вступає в силу в день його підписання обома сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов’язань за договором (пункт 12.11. договору).

Договори підряду №8/07 від 01.01.2007р. та №9/07 від 01.01.2007р. не визнані у встановленому порядку недійсними, докази стосовно цього не надавались господарському суду.

Оцінивши договір, з якого виникли цивільні права та обов’язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та своєю правовою природою є договором підряду, який підпадає під правове регулювання норм глави 61 Цивільного кодексу України.

Приписами ст.837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплати виконану роботу.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами погоджено всі істотні умови договорів підряду №8/07 від 01.01.2007р., №9/07 від 01.01.2007р. та на момент здійснення зобов’язань сторони перебували у договірних відносинах.

Відповідно до ч.4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами.

Згідно актів прийомки виконаних підрядних робіт (типової форми КБ-2в) за жовтень 2007р. у сумі 17894,40грн., за листопад 2007р. у сумі 16112,40грн., у сумі 17821,20грн., за грудень 2007р. у сумі 20007,60грн., у сумі 64210,80грн. та довідок КБ-3 за цей період, позивач здійснив для відповідача ремонт коридорів та сходових кліток гуртожитку за адресою: 86300, Донецька область, м. Кіровське, кв. Молодіжний.

Вказані акти підписані представниками сторін з прикладанням печаток підприємств без зауважень, що є доказом належного виконання позивачем ремонтних робіт за договорами підряду №8/07 від 01.01.2007р., №9/07 від 01.01.2007р. та прийняття цих робіт відповідачем без претензій щодо їх об’єму, якості та вартості.

Відповідно до вимог ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Зі змісту ч.1 ст.854 ЦК України вбачається, що обов’язок замовника здійснити повний розрахунок за виконані підрядні роботи покладений у залежність від належності виконання робіт підрядником та здачі роботи.

Строки виконання зобов’язань з оплати виконаних робіт сторони погодили у вищевказаних умовах договорів, згідно з якими обов’язок відповідача сплатити вартість виконаних робіт виникає з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт.

Враховуючи вищевикладене та порядок здійснення розрахунків, передбачений підпунктом 4.1.2. договорів, судом встановлено, що роботи за актом за жовтень 2007р. слід оплатити до 21.11.2007р., за актом за листопад 2007р. - до 14.12.2007р., за актами за грудень 2007р. - до 17.01.2008р.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.525,526 ЦК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач свої зобов’язання, всупереч, умовам договорів, вимогам вищевикладених статей ЦК та ГК України, належним чином не виконав, виконані роботи сплатив частково у сумі 5000грн., згідно платіжного доручення №861 від 22.01.2008р. Як наслідок за відповідачем перед позивачем утворився борг у сумі 131046,40грн.

Доказів у розумінні ст.ст.33, 36 ГПК України щодо оплати заборгованості у вказаній сумі відповідач до матеріалів справи не надав. Тому позовні вимоги про стягнення боргу у сумі 131046,40грн. є обґрунтованими та доведеними належним чином.

Відповідно до ст.ст.611, 612 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов’язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав у строк, встановлений договором або законом.

В зв`язку з порушення строків оплати позивачем також нараховано та пред’явлено до стягнення 3% річних у сумі 10490,89грн. та інфляційні втрати у сумі 55275,86грн. за період з 01.01.2008р. по 31.08.2010р.

Частина 2 ст.625 ЦК України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок інфляційних втрат, 3% річних застосований позивачем та встановлено, що зазначений порядок нарахування не відповідає вимогам чинного законодавства України щодо порядку їх розрахунку.

Так, позивачем не враховано, що за актами за грудень 2007р. прострочка з оплати виникла з 18.01.2008р.., тобто в період з 01.01.2008р. по 17.01.2008р. борг відповідача складав 51828грн.

За таких обставин, за розрахунком суду розмір 3% річних, який є арифметично вірним та обґрунтованим, складає 10380,21грн., розмір інфляційних втрат – 53004,25грн.

Відповідач відповідно до відзиву на позовну заяву від 29.11.2010р. позовні вимоги визнав частково у сумі основного боргу у розмірі 131046,40грн.

Відповідно до ст.22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб (ст.78 ГПК України).

З огляду на викладене, враховуючи, що підстави з яких відповідач заперечив проти позовних вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат не відповідають дійсності, оскільки розрахунок цих сум позивач надав у позові, вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню в обґрунтованій частині.

Судові витрати підлягають віднесенню на сторін згідно до ст.49 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.202, 509, 525, 526, 530, 611, 612, 625, 854, 875, 882 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 4, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Нові технології”, м. Луганськ до Комунального підприємства „Компанія з управління житлово-експлуатаційних підприємств”, м. Кіровське Донецької області про стягнення боргу у сумі 131046,40грн., 3% річних у сумі 10490,89грн., інфляційних втрат у сумі 55275,86грн. – задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства „Компанія з управління житлово-експлуатаційних підприємств” (86300, Донецька обл., м. Кіровське, вул. Піонерська, 2; ідентифікаційний код 33852102; п/р 26006301291 в Харцизькому відділенні ПАТ „Ощадбанк”, МФО 335151) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Нові технології” (91011, м. Луганськ, вул. Херсонська, 7є, прим. 4; ідентифікаційний код 19070492; п/р 26004301000033 в ЛФ ПАТ „Банк Форум” м. Луганськ, МФО 304870) борг у сумі 131046,40грн., 3% річних у сумі 10380,21грн., інфляційні втрати у сумі 53004,25грн.; витрати по сплаті державного мита у сумі 1948,45грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 233,64грн.

В частині позовних вимог про стягнення 3% річних у сумі 110,68грн., інфляційних втрат у сумі 2271,61грн. відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили

У судовому засіданні 29.11.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя                               

Повний текст рішення за правилами

ст.84 ГПК України підписано 06.12.2010р.