Ухвала суду № 127550346, 21.05.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 травня 2025 року Справа № 480/3886/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2025 року позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (просп. Перемоги, 6, м. Суми, Сумська область, 40020), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Балаба Ліни Олександрівни про відкриття виконавчого провадження ВП №: 77709875 від 03.04.2025 про стягнення з ОСОБА_1 залишку виконавчого збору 109193,22 грн., що перебуває у ЗВП №77718661, з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору ВП №29390482 від 17.11.2011 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Балаба Ліни Олександрівни про відкриття виконавчого провадження ВП №: 77709473 від 03.04.2025 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору 13209,78 грн., що перебуває у ЗВП №77718661, з примусового виконання постанови ВП №: 48303525 від 02.04.2025;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Балаба Ліни Олександрівни постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №: 77874296 від 23.04.2025 про стягнення з ОСОБА_1 , виконавчого збору у розмірі 12732,29 грн., у що перебуває у ЗВП №77718661, з примусового виконання постанови б/н від 04.09.2012 року.

Також, у позовній заяві позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яке мотивоване тим, що оскаржувані постанови були отримані позивачем 06.05.2025 та 08.05.2025, що підтверджується копією конверту з трекінговим номером Укрпошти та роздруківкою з вебсайту Укрпошти.

Дослідивши доводи клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до частини 2 зазначеної статті позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову у даній справі є зокрема постанови головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП №: 77709875 від 03.04.2025 про стягнення з ОСОБА_1 залишку виконавчого збору 109193,22 грн.; про відкриття виконавчого провадження ВП №: 77709473 від 03.04.2025 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору 13209,78 грн.; про відкриття виконавчого провадження ВП №: 77874296 від 23.04.2025 про стягнення з ОСОБА_1 , виконавчого збору у розмірі 12732,29 грн..

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону № 1404-VІІІ копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як зазначає позивач, оскаржувані постанови, які об`єднані у зведене виконавче провадження № 77718661, своєчасно не були направлені позивачу, а отримані лише на неодноразові вимоги позивача 06.05.2025 та 08.05.2025 року. Зокрема, вказує, що постанови ВП №: 77709473 від 03.04.2025 року, ВП №: 77709875 від 03.04.2025 року, ВП №: 77874296 від 23.04.2025 року, отримані позивачем 06.05.2025 та 08.05.2025 року, що підтверджується копією конверту з трекінговим номером Укрпошти та роздруківкою з вебсайту Укрпошти.

На підставі викладеного, у зв`язку з наведеним обґрунтуванням пропуску строку звернення з позовом до суду, відсутністю будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача щодо того факту, що він міг дізнатися про порушене право та, відповідно, мав можливість звернутися до суду у строки передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та з урахуванням наданих позивачем письмових доказів на підтвердження зазначених обставин, а також значення справи для сторін, негативні наслідки надмірного суворого тлумачення процесуальних норм та оцінки обставин справи, що можуть мати наслідком позбавлення позивача у доступі до правосуддя, гарантованого Конституцією України, а також беручи до уваги доводи заяви позивача, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду з позовною заявою.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 287 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вбачається за необхідне розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/3886/25 за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови (Номер категорії справи 105000000).

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, з урахуванням особливостей провадження у даній категорії справ, визначених ст. 287 КАС України.

4. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 травня 2025 року о 14:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 210.

5. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

6. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Зобов`язати Ковпаківский відділ державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати у п`ятиденний строк з дня отримання копії відповідної ухвали:

- матеріали виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа, виданого Ковпаківським районним судом м.Суми 18.06.2015 року у справі № 592/1806/15-ц,

- матеріали виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа, виданого Ковпаківським районним судом м.Суми 17.10.2011 року у справі № 1806/2-1109/11;

- матеріали виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа, виданого Ковпаківським районним судом м.Суми 20.08.2012 року № 2/1806/1374/12;

- матеріали зведеного виконавчого провадження №77718661.

8. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко