Рішення № 12754760, 25.11.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" листопада 2010 р. Справа № 06/172-38 Господарський суд Волинської області під головуванням судді Дем’як В.М., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.К.Київ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин №36 ЛТД"

про стягнення 10 256 грн.21 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Якименко І.В. - за дов. №9 від 14.01.2010р.

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач - ТзОВ "А.В.К.Київ" звернувся із позовом до ТзОВ "Магазин №36 ЛТД" про стягнення 10 777,24 грн. заборгованості за поставлений товар, в т.ч. 8373,55 грн. основного боргу, 803,85 грн. індексу інфляції, 1381,67 грн. пені та 218,17 грн. - 3 % річних.

Заявлені позовні вимоги підтверджує договором поставки №613 від 01.09.2009р., видатковими накладними № РНк-021708 від 30.10.2009р., №РНк-021710 від 30.10.2009р. ( а.с.8-11).

В судовому засіданні позивач подав заяву про уточнення позовних вимог в частині нарахування пені , що не суперечить ст.22 Господарського процесуального кодексу України та просить стягнути з відповідача 10 256 грн.21 коп. в т.ч. 8373,55 грн. основного боргу, 803,85 грн. індексу інфляції, 860,64 грн. пені та 218,17 грн. - 3 % річних.

Згідно п.17 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.10.2006р. № 01-8/2351 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в першому півріччі 2006 року" в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Відповідач у призначене судове засідання не прибув, вимог ухвали суду від 05.11.2010р. не виконав.

З метою забезпечення процесуального права відповідача на участь у судовому процесі ухвала суду була направлена відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. Як вбачається із поштового повідомлення відповідач належним чином був повідомлений про судовий розгляд справи.

Згідно приписів ст.75 ГПК та п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

01.09.2009 року між ТзОВ "А.В.К.Київ" та ТзОВ "Магазин №36 ЛТД" було укладено договір поставки №613 .

Відповідно до умов вказаного договору, постачальник - ТзОВ "А.В.К.Київ" зобов’язалось передати у власність покупця - ТзОВ "Магазин №36 ЛТД" товар, а останній – прийняти цей товар та здійснити оплату протягом 30 календарних днів з моменту поставки ( п.3.3.2. договору).

На виконання умов договору позивач здійснив поставку та передав у власність відповідачу товар на загальну суму 8 373,55 грн., що підтверджується накладними № РНк-021708 від 30.10.2009р., №РНк-021710 від 30.10.2009р. ( оригінал договору та накладних були оглянуті в судовому засіданні).

Водночас відповідач зобов’язання по оплаті не здійснив. Дана обставина підтверджується аналітикою рахунку 361 за спірний період.

Отже, на момент розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар, відповідно до договору №613 від 01.09.2009р., становить 8 373,55 грн., яку відповідач не оспорив та доказів її оплати не подав..

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов’язки на підставі договору поставки товару.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистими, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Виходячи з викладеного, позовна вимога про стягнення з відповідача 8 373,55 грн. основної заборгованості підставна та підлягає до задоволення в повному об’ємі.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом ( ч.2 ст. 625 ЦК України).

Враховуючи вище викладене, позивачем правомірно нараховані :індекс інфляції з грудня 2009р. по вересень 2010р. в розмірі 803,85 грн.; 3 % річних за період з 29.11.2009р. по 11.10.2010р. в розмірі 218,17 грн.

Відповідно до ст. 546,548 Цивільного кодексу виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, якщо це встановлено договором або законом.

За умовами договору ( п.4.2.1) у випадку прострочення термінів оплати вина сторона зобов'язана сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

За таких обставин нарахована позивачем пеня за прострочення платежу за період з 29.11.2009р. по 30.10.2009р. в сумі 860,64 грн. підлягає до стягнення згідно вимог ст.258 Цивільного кодексу, п.6 ст.232 Господарського кодексу України.

Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати, які складаються із державного мита в сумі 102,56 грн., послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. слід покласти на нього.

Керуючись викладеним та ст.ст. 11, 258, 526, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, ст.ст.82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1.Позов задовольнити повністю в сумі 10 256,21 грн.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин №36 ЛТД" ( 43000, м.Луцьк. вул.Львівська,61 , код ЄДРПОУ 20148526) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.К. Київ" ( 02660, м.Київ, вул. Магнітогорська,1, п/р26005200548019 у ПАТ "Сітібанк", МФО 300584, код ЄДРПОУ 21512394) 10 256 грн.21 коп. в т.ч. 8373,55 грн. основного боргу, 803,85 грн. індексу інфляції, 860,64 грн. пені та 218,17 грн. - 3 % річних та 102,56 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита; 236 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Суддя