Рішення № 12754759, 29.11.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" листопада 2010 р. Справа № 03/99-50 за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" від імені якого діє Волинська філія ВАТ "КРЕДОБАНК", м.Луцьк до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вопак-Трейд", м.Луцьк

про стягнення 1 410 208 грн. 00 коп. заборгованості по овердрафту та пені

Суддя Сініцина Л.М.

Представники:

від позивача: Каліщук В.П. –представник, дов. в справі

від відповідача: н/з

Згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) в судовому засіданні 22.11.2010р. було оголошено перерву до 29.11.2010р. до 10 год. 30 хв. для подачі сторонами доказів щодо реструктуризації боргу та проведення звірки.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" від імені якого діє Волинська філія ВАТ "КРЕДОБАНК" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вопак-Трейд" 1 410 208 грн. 00 коп., в т.ч. 1 180 241,87 грн. - прострочена заборгованість по овердрафту (кредиту) та 229 966,13 грн. - пені за простроченою сумою овердрафту за період з 18.11.2008р. по 19.10.2010р. по договору №83/08 про надання овердрафта від 17.11.2008р.

В заяві від 22.11.2010р. представник позивача зазначає, що пеня розрахована позивачем у відповідності до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України з урахуванням умов договору (п. 7.1) за весь час прострочки по кредиту; вважає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано лише, якщо інше не встановлено договором; а договором встановлено інше (а.с.96, т.VII).

Відповідач відзиву на позовну заяву згідно статті 59 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суду не подав, представник в судове засідання після оголошеної перерви не з'явився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить підпис представника при оголошенні перерви 22.11.2010р. (а.с.99, т. VII).

Відповідно до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, щодо розрахунку пені, просив обмежити її шістьма місяцями. Оглянуто та досліджено докази.

Із досліджених наявних матеріалів справи, пояснень представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2008р. між Відкритим акціонерним товариством “КРЕДОБАНК” від імені якого діяв директор Волинської філії ВАТ " КРЕДОБАНК " (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вопак-Трейд" (позичальник) був укладений договір №83/08 про надання овердрафта (а.с.10-12, т.I).

Відповідно до абзацу 1 пункту 1 договору банк зобов’язувався надати позичальнику овердрафт, тобто надати у його власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі перевищення залишку коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірі та на умовах, обумовлених договором, а позичальник зобов’язується повернути його і сплатити проценти за користування ним та комісії (а.с.10).

Згідно підпункту 2.1.1 пункту 2.1 розділу 2 договору банк надає позичальнику овердрафт, а позичальник приймає його на наступних умовах: максимальний ліміт заборгованості по овердрафту (максимальна сума в межах якої позичальник може здійснювати платежі протягом одного операційного дня зі свого поточного рахунку понад фактичний залишок коштів на ньому) складає 1 500 000,00 грн. (а.с.10, т. I).

Пунктом 2.2 розділу 2 договору передбачено, що дата остаточного повернення овердрафту - 16.11.2009р. (а.с.10, т. I).

Відповідно до пункту 1.2 Статуту Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" створено на підставі рішення зборів засновників від 16.01.1992р. і загальних зборів акціонерів від 21.02.1992р. як акціонерне товариство "Західно-Український Комерційний Банк", яке за рішенням загальних зборів акціонерів від 17.08.2001р. змінило назву на Акціонерне товариство "Кредит Банк (Україна)", а за рішенням загальних зборів акціонерів від 17.11.2005р. змінило назву на Відкрите акціонерне товариство "КРЕДОБАНК"; за рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 26.11.2009р. у зв'язку із приведенням своєї діяльності у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" банк змінив назву на Публічне Акціонерне Товариство "КРЕДОБАНК"; Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" виступає правонаступником всіх прав та обов’язків Відкритого Акціонерного Товариства "КРЕДОБАНК", який в свою чергу виступає правонаступником всіх прав і зобов'язань Акціонерного товариства "Західно-Український Комерційний Банк" і Акціонерного товариства "Кредит Банк (Україна)" (а.с. 88-91. т.VII).

Позивач свої зобов'язання по договору про надання овердрафта виконав повністю і збільшив Товариству з обмеженою відповідальністю "Вопак-Трейд" невикористаний ліміт за овердрафтом згідно договору на суму 1 500 000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №149447 від 18.11.2008р. (а.с. 13, т.I)

Відповідач свої зобов'язання виконав частково, прострочив строк погашення овердрафта (16.11.2009р.), внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в сумі 1 180 241,87 грн., оскільки протягом дії овердрафту боржником здійснювались платежі із поточного рахунку, на якому такий овердрафт обліковувався понад суми поступлень грошових коштів на зазначений поточний рахунок, що підтверджується виписками по особовому рахунку за період з 17.11.2008р. по 21.10.2010р., які свідчать про рух коштів по поточному рахунку та виписками по позичковому рахунку відповідача за період з 19.11.2009р. по 21.10.2010р. (а.с.14-150, т.I; 1-150, т. II; 1-150, т. III; 1-150, т. IV; 1-150, т.V; 1-150, т. VI; 1-86, т. VII).

Статтею 193 Господарського кодексу України (далі ГК України) передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На день розгляду справи в суді сума простроченої заборгованості по овердрафту (кредиту) в розмірі 1 180 241,87 грн. доведена матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Згідно пункту 7.1 розділу 7 договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позичальник на вимогу банку сплачує йому пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочки несплаченої суми за весь час прострочки (а.с.11 на звороті, т.I).

Як вбачається з розрахунку суми пені по основній сумі боргу станом на 19.10.2010р., пеня за період з листопада 2009р. по жовтень 2010р. складає 229 966,13 грн. (а.с.87, т.VII).

Однак, частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Оскільки, пунктом 7.1 договору встановлено загальне правило сплати пені та те, що вона нараховується на основну суму овердрафту (кредиту), а не на відсотки, строк нарахування пені не може перевищувати 6 місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано тобто, від 16.11.2009р. (дати остаточного повернення овердрафту - пункт 2.2 договору).

Отже, до стягнення підлягає прострочена заборгованість по овердрафту (кредиту) в сумі 1 180 241,87 грн. та пеня в сумі 143 582,09 грн.; всього: 1 323 823 грн. 96 коп. В стягненні пені за період понад 6 місяців в сумі 86 384,04 грн. (229 966,13 - 143 582,09 = 86 384,04 грн.) слід відмовити.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія від 25.01.2010р. з вимогою не пізніше 10 банківських днів, починаючи з моменту отримання даної вимоги повернути 1 368 806,69 грн. кредиту і 54 650,91 грн. пені та попередження про те, що в разі невиконання цієї вимоги у запропонований строк, банк буде змушений звернутися із позовом до суду (а.с.9, т.I).

Відповідно до статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті державного мита в сумі 13 238 грн. 24 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 526, 1054 ЦК України, статтею 193 ГК України, статтями 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вопак-Трейд" ( м.Луцьк, вул. Клима Савура, 21 "а", код ЄДРПОУ 34745403, п/р 2600901019812 у ВФ ВАТ "КРЕДОБАНК", МФО 303224) на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" в особі Волинської філії ВАТ "КРЕДОБАНК" (43025 м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 28а, код ЄДРПОУ 20120226, МФО 303224, рахунки в банку суду не відомі) прострочену заборгованість по овердрафту (кредиту) в сумі 1 180 241 грн. 87 коп., пеню в сумі 143 582 грн. 09 коп., державне мито в сумі 13 238 грн. 24 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. Всього: 1 337 298 грн. 20 коп.

3. В стягненні 86 384 грн. 04 коп. пені відмовити.

                    Суддя                                                                      Л.М.Сініцина          

Повне рішення складено ____.11.2010р.