Рішення № 12754549, 24.11.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

24.11.2010Справа №2-23/4856-2010 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр» (49050, м. Дніпропетровськ, пл. Ак. Стародубова, буд. 1, оф. 53)

До відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 5069,92 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача не зявився

Від відповідача не зявився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кедр» звернулося до Господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 5069,92 грн., в тому числі: 3288,10 грн. суми основного боргу, 1569,62 грн. пені, 212,20 грн. 3% річних. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача 2500,00 грн. витрат на послуги адвоката, 102,00грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані неповним виконанням ФОП ОСОБА_1. взятих на себе зобовязань за договором купівлі-продажу № 487С від 18.12.2007 р. по оплаті отриманого товару, у звязку із чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість.

Представник позивача у судове засідання не зявився, направив клопотання про залучення до матеріалів справи документів, у тому числі виписок банку щодо часткової оплати боргу відповідачем.

Відповідач не забезпечив явку свого представника в судові засідання 19.10.2010р., 02.11.2010р. та 24.11.2010р., не представив запрошені документи, в тому числі відзив на позов, про день та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.

Відповідно до абз. 3,4,6 п. 3.6 Розяснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі , якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У разі не виявлення його відповідача за викликом господарського суду, суд має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи прийняти рішення за відсутності цього представника.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд

Встановив :

18.12.2007р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (Покупець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кедр» (Продавець) уклали договір купівлі-продажу №487С, згідно п.1.1 якого Продавець продає, а Покупець покупає обладнання згідно ціні, яка вказується у прайс-листі Продавця.

За актом прийому-передачі обладнання від 18 грудня 2007 р. позивач передав відповідачу наступне обладнання - KM Solis М5000 Digital, А0029578 у кількості 1шт., вартістю 5738,00 грн.

Відповідно до умов п.2.1 договору обладнання продається Продавцем та купується Покупцем за ціною 5738,00 грн., що відповідає 760 євро (згідно курсу НБУ+2% на момент підписання договору, на умовах додатку №1 до договору, який є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно п.2.2 договору Покупець сплачує продавцю відсоток за користування кредитом із розрахунку за кожний місяць у розмірі 22% річних від суми кредиту, але не менше облікової ставки НБУ, згідно додатку №1.

Так відповідно до графіку виплати платежів, Покупець зобов'язаний сплачувати Продавцю щомісячно не пізніше 15 числа щомісячні платежі та відсотки. Дата початку оплати - 15.01.2008 рік, а останній платіж за договором - 15.06.2008р.

Відповідач не здійснював своєчасних платежів за договором, сплатив всього 2781,28грн.

Таким чином заборгованість за товар становить 3288,10 грн., де 2956,72 грн. - несплачена сума за обладнання (5738,00грн. - 2781,28 грн.), та 331,37 грн. - сумма відсотків до сплати згідно п.2.2 договору.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 14 ЦК України передбачає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак, відповідач здійснив часткову оплату за товар, у звязку із чим за ним числиться заборгованість у розмірі 3288,10грн.

Відповідно до ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України визначає: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Угода по забезпеченню виконання зобов'язання здійснюється у письмовій формі (ст.547 ЦК України).

Відповідно до п.6.3 договору випадку прострочення платежу Покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення, за весь час існування заборгованості.

Пеня у сумі 1569,62 грн. нарахована позивачем є обґрунтованою та підлягає стягненню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нараховані позивачем 3% річних у сумі 212,20 грн. розраховані вірно та підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлена позовна вимога щодо стягнення оплати послуг адвоката у розмірі 2500,00 грн.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, повязаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, повязаних з розглядом справи.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку встановленому Законом України “Про адвокатуру”, дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Поняття особи, яка є адвокатом наводиться в статті 2 Закону України “Про адвокатуру”, котра зазначає, що адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційний іспит, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльності та прийняв Присягу адвоката України.

Позивач надав суду договір про надання правової допомоги від 01.09.2010р., укладений між позивачем та адвокатом Журіковою І.В. з додатковою угодою від 02.09.2010р., копію свідоцтва адвоката Журікової І.В. та платіжне доручення №105 від 26.10.2010 р. на оплату юридичних послуг у розмірі 2500,00 грн.

Вказані документи підтверджують факт надання відповідних послуг адвокатом позивачу у звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань та вартість вказаних послуг становить 2500,00 грн.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судових витрат у вигляді оплати послуг адвоката у розмірі 2500,00 грн. підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Державне мито у розмірі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. також підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84 Господарського процесуального кодексу Україні, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр» (49050, м.Дніпропетровськ, пл.Ак. Стародубова, буд.1, оф.53, р/р 2600130288901 в АБ «Кредит-Днепр», м.Дніпропетровськ, МФО 305749, код ЄДРПОУ 30404186) 3288,10 грн. суми основного боргу, 1569,62 грн. пені, 212,20 грн. 3% річних, 2500,00 грн. витрат на послуги адвоката, 102,00грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.