Ухвала суду № 127543459, 19.05.2025, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/352/25

Провадження № 2/565/264/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіДемчини Т.Ю.з участю секретаря судового засіданняАлексейчик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Аціонерне товариство "ОТПБанк" звернулосьдо судуз позовомдо ОСОБА_1 про стягнення 228882,01 грн. заборгованості за кредитним договором № 2038944352 від 07.02.2022, а також судових витрат.

Ухвалою суду від 19.02.2025 у даній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, 19.05.2025 подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору через виконання відповідачем своїх зобов`язань перед АТ "ОТП Банк", та про повернення судового збору. Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Мороченець Я.І. до суду також не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

На підставі ст.223 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності сторін. Враховуючи викладене, справу розглянуто в порядкуст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для її вирішення.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Зі змісту поданої представником позивача заяви вбачається, що ОСОБА_1 на даний час виконала свої грошові зобов`язання перед АТ "ОТП Банк".

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду Верховного Суду у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 зазначила, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Враховуючи, що, як вбачається з поданої представником позивача до суду заяви, неврегульованих питань на час розгляду справи між сторонами не залишилось через виконання відповідачем ОСОБА_1 грошових зобов`язань перед АТ "ОТП Банк", предмет спору у цій цивільній справі на даний час відсутній, що відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.

Вирішуючи клопотання представника позивача про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи зміст вищезазначеної норми, суд вбачає правові підстави для повернення позивачу сплаченого при поданні позовної заяви судового збору у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.133, 255, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Акціонерному товариству "ОТПБАНК" судовий збір, сплачений згідно з платіжним дорученням № 2901595513 від 29 січня 2025 року у розмірі 3433 (три тисячі чотириста тридцять три) грн. 23 коп.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина