Ухвала суду № 127543460, 20.05.2025, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/894/25

Провадження № 2/565/395/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіДемчини Т.Ю.з участю секретаря судового засіданняЛомази С.О.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судовихзасідань Вараськогоміського судуРівненської областіцивільну справуза позовомТовариства зобмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ТОВ "Споживчийцентр" звернулосьдо судуз позовомдо ОСОБА_1 про стягнення 13628,16 грн. заборгованості за кредитним договором № 15.07.2024-100000535 від 157.07.2024, а також судових витрат.

Ухвалою суду від 29.04.2025 у даній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, 16.05.2025 подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору через виконання відповідачем своїх зобов`язань перед ТОВ "Споживчий центр", та про повернення судового збору. Відповідач ОСОБА_1 до суду також не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

На підставі ст.223 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності сторін. Враховуючи викладене, справу розглянуто в порядкуст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для її вирішення.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Зі змісту поданої представником позивача заяви вбачається, що ОСОБА_1 на даний час виконав свої грошові зобов`язання перед ТОВ "Споживчий центр".

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду Верховного Суду у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 зазначила, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Враховуючи, що, як вбачається з поданої представником позивача до суду заяви, неврегульованих питань на час розгляду справи між сторонами не залишилось через виконання відповідачем ОСОБА_1 грошових зобов`язань перед ТОВ "Споживчий центр", предмет спору у цій цивільній справі на даний час відсутній, що відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.

Вирішуючи клопотання представника позивача про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи зміст вищезазначеної норми, суд вбачає правові підстави для повернення позивачу сплаченого при поданні позовної заяви судового збору у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.133, 255, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Товариствуз обмеженоювідповідальністю "Споживчийцентр" судовий збір, сплачений згідно з платіжною інструкцією № СЦ00012806 від 24 квітня 2025 року у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина