Ухвала суду № 127542634, 22.05.2025, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/613/25

Провадження № 2/379/307/25

УХВАЛА

про витребування доказів

22 травня 2025 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.

за участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тараща цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В С Т А Н О В И В:

З 04.04.2025 року в провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 23.04.2025 року витребувано у АТ «Перший український міжнародний банк» (ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: вул. Андріївська,4, м. Київ, Україна, 04070) наступні документи/інформацію:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за період з 27.08.2021 року до 30.08 2021 року.

Представник позивача направив на адресу суду клопотання про витребування доказів повторно.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася повідомляся про час та місце розгляду справи, причини неявки суді невідомі.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

13.05.2025 до суду надійшла відповідь з АТ «ПУМБ», згідно якої , вказано, що відсутні рахунки на ім`я ОСОБА_1 з РНОКПП: НОМЕР_1

Разом з тим, судом встановлено, що в ухвалі суду від 23.04.2025 невірно зазначено РНОКПП: ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_3 »

Суд вважає вирішити питання про повторне витребування інформації у АТ «ПУМБ».

На підставіст.12,13,81,84ЦПК України, виходячи з характеру та суті спірних правовідносин, предмету доказуванню, змісту позовних вимог, сприяючи сторонам у здійсненні їх процесуальних прав та обов`язків, за наявності обґрунтованих труднощів у самостійному отриманні доказів, які містять охоронювану законом таємницю, суд вважає необхідним повторно витребувати у АТ « ПУМБ( ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: вул. Андріївська,4, м. Київ, Україна, 04070) наступні документи/інформацію:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), за період з 27.08.2021 року до 30.08 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,84, 197-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Повторно витребувати у АТ «Перший український міжнародний банк» (ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: вул. Андріївська,4, м. Київ, Україна, 04070) наступні документи/інформацію:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), за період з 27.08.2021 року до 30.08 2021 року.Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. О. Шабрацький