Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер: 379/613/25
Провадження № 2/379/307/25
УХВАЛА
про витребування доказів
22 травня 2025 рокум.Тараща
Таращанський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Шабрацького Г.О.
за участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тараща цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
В С Т А Н О В И В:
З 04.04.2025 року в провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.
Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 23.04.2025 року витребувано у АТ «Перший український міжнародний банк» (ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: вул. Андріївська,4, м. Київ, Україна, 04070) наступні документи/інформацію:
- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;
- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за період з 27.08.2021 року до 30.08 2021 року.
Представник позивача направив на адресу суду клопотання про витребування доказів повторно.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася повідомляся про час та місце розгляду справи, причини неявки суді невідомі.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
13.05.2025 до суду надійшла відповідь з АТ «ПУМБ», згідно якої , вказано, що відсутні рахунки на ім`я ОСОБА_1 з РНОКПП: НОМЕР_1
Разом з тим, судом встановлено, що в ухвалі суду від 23.04.2025 невірно зазначено РНОКПП: ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_3 »
Суд вважає вирішити питання про повторне витребування інформації у АТ «ПУМБ».
На підставіст.12,13,81,84ЦПК України, виходячи з характеру та суті спірних правовідносин, предмету доказуванню, змісту позовних вимог, сприяючи сторонам у здійсненні їх процесуальних прав та обов`язків, за наявності обґрунтованих труднощів у самостійному отриманні доказів, які містять охоронювану законом таємницю, суд вважає необхідним повторно витребувати у АТ « ПУМБ( ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: вул. Андріївська,4, м. Київ, Україна, 04070) наступні документи/інформацію:
- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;
- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), за період з 27.08.2021 року до 30.08 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,84, 197-200 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Повторно витребувати у АТ «Перший український міжнародний банк» (ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: вул. Андріївська,4, м. Київ, Україна, 04070) наступні документи/інформацію:
- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;
- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), за період з 27.08.2021 року до 30.08 2021 року.Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяГ. О. Шабрацький
The court decision No. 127542634, Tarashcha District Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.05.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 379/613/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: