Ухвала суду № 12753549, 22.11.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 р.Справа № 2-а-1001/10/1670

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григоров А.М.

за участю секретаря судового засіданняСпівак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Іріта-Полтава" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2010р. по справі№2-а-1001/10/1670

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Іріта-Полтава" <Список ><Текст >

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Іріта-Полтава", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Полтавіпро скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що 11.11.2009 року Державною податковою інспекцією у м.Полтаві було винесено рішення №0004122306/0 про застосування до ТОВ “Іріта-Полтава” штрафних (фінансових) санкцій в сумі 147,00 грн., яке вважає необґрунтованим і прийнятим в результаті неправильного застосування норм чинного законодавства. Позивач також зазначив, що проведена перевірка відноситься не до планових, а позапланових перевірок, при проведенні якої відповідачем було порушено вимоги статті 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, а саме підприємству не було надано копію наказу за підписом начальника податкового органу, який видав направлення. Крім того, позивачем вказано на неправомірність здійснення відповідачем контрольної закупки, а також застосування ДПІ у м. Полтаві при оформлені матеріалів перевірки Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, затверджених Наказом ДПА України №534 від 12.08.2008 року, у звязку із тим, що зазначені рекомендації не були доведені до відома підприємства, як це передбачено статтею 57 Конституції України. Позивачем, також, зазначено про неправомірність надання відповідачем особі, що уповноважена здійснювати розрахункові операції з застосуванням РРО, для підпису опису грошових коштів у касі, у звязку із тим, що відповідно до статті 68 Конституції України це є посяганням на права і свободи, честь і гідність інших людей. Крім того, зроблено посилання на те, що акт перевірки від 29.10.2009 року №000438 складено без дотримання вимог чинного законодавства України, а саме в п.п. 3.2 не вказано час закінчення перевірки, а в п.п. 4.1 є виправлення. Просить суд визнати перевірку недійсною, а податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 147,00 грн. скасувати.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від19 травня 2010року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Іріта-Полтава" до Державної податкової інспекції в м.Полтаві про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іріта-Полтава", не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що воно є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від19 травня 2010року, постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що дії ДПІ у м.Полтаві по проведенню перевірки ТОВ “Іріта Полтава” та нарахування позивачу штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” є правомірними та відповідають вимогам чинного законодавства, а отже адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, щодо відмови в задоволенні позову виходячи з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Іріта-Полтава" (код ЄДРПОУ 25717762) зареєстроване та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у м.Полтаві.

Відповідно до положень пунктів 2, 11 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, відповідно до статті 15 зазначеного закону, здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до статті 16 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осі, які підпадають під дію цього Закону.

У межах повноважень, визначених зазначеними Законами та відповідно до пункту 3.1. Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведення перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 27.05.08 № 355, працівниками органів ДПС здійснюються відповідно до щомісячних планів органу ДПС планові перевірки щодо контролю за здійсненням субєктами господарювання розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі, а також операції купівлі-продажу іноземної валюти та касових операцій, а також наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій та позапланові перевірки у випадках, передбачених законодавством.

Встановлено, що 29 жовтня 2009 року працівниками ДПІ у м. Полтаві на підставі направлень №1050, №1051 від 29.10.2009 року, у присутності особи, що уповноважена здійснювати розрахунки ОСОБА_1, було проведено перевірку діяльності господарської одиниці - офісу, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Червонофлотська, 15, та належить субєкту господарської діяльності ТОВ “Іріта-Полтава”, щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Перевірка проводилася на підставі додаткового плану перевірок за здійсненням СГД розрахункових операцій у сфері готівкового обігу на жовтень 2009 року.

Колегія суддів зазначає, що положення статті 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” регулюють підстави та порядок проведення органами ДПС планових і позапланових перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів), тоді як проведена працівниками Державної податкової адміністрації у Полтавській області 29.10.2009 року перевірка стосувалася порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки та наявності торгових патентів і ліцензій, отже при проведенні перевірки позивача працівниками ДПІ у м. Полтаві було дотримано встановлений законодавством порядок проведення перевірок субєктів господарської діяльності. Перевірки за Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» віднесені до позапланових. Ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Крім того, колегія суддів зазначає, що працівники податкового органу були допущені позивачем до перевірпки.

За результатами перевірки складено акт №0498/16/01/23-434/25717762 (№000438) від 29.10.2009року, який підписано особою, в присутності якої проводилася перевірка ОСОБА_1, із відміткою про те, що заперечення будуть надані у строки, передбачені законодавством.

09.11.2009 року ОСОБА_1 до ДПІ у м. Полтаві подана заява, в якій було зазначено про відкликання підпису під описом грошових коштів від 29.10.2009 року у звязку із тим, що “опис грошових коштів” не передбачений Законом України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та іншими законодавчими актами та документами ДПА України.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 2 статті 8 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, Державна податкова служба України здійснює функцію щодо видання у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування, які підлягають обов'язковому опублікуванню.

Державні податкові інспекції у своїй роботі керуються вимогами Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, затверджених наказом ДПА України від 12.08.2008 року №534, які було розроблено з метою поліпшення якості оформлення посадовими особами органів державної податкової служби матеріалів планових та позапланових перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), норм з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій та відповідно до вимог Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Відповідно до розділу 7 Методичних рекомендацій, акт перевірки та інформативні додатки до акта перевірки (у разі їх складання) повинні містити підписи посадових осіб органу ДПС, які проводили перевірку, і підпис керівника субєкта господарювання або його представника, а у випадку їх відсутності особи, що уповноважена здійснювати розрахункові операції. Тобто, при наданні на підписання ОСОБА_1 опису грошових коштів, особа, що проводила перевірку, діяла в межах повноважень та у спосіб, встановлені законом.

Встановлено, що ОСОБА_1 власноручно було складено та підписано вказаний опис грошових коштів.

Наступне відкликання підпису, не свідчить про помилковість складання опису. Будь-яких належних доказів щодо неправильності опису не надано.

Як свідчать матеріали справи, проведеною перевіркою було встановлено факт порушення відповідачем пункту 13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій сума невідповідності склала 29,40 грн.

Факт порушення підтверджується Х звітом та описом готівкових коштів на місті проведення розрахунків.

Відповідно до статті 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та в порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції: вилучення прибутку (доходу); адміністративно-господарський штраф; стягнення зборів (обов'язкових платежів); застосування антидемпінгових заходів; припинення експортно-імпортних операцій; застосування індивідуального режим) ліцензування; зупинення дії ліцензії (патенту) па здійснення суб'єктом господарювання певних видів господарської діяльності; анулювання ліцензії (патенту) на здійснення суб'єктом господарювання окремих видів господарської діяльності; обмеження або зупинення діяльності суб'єкта господарювання; скасування державної реєстрації та ліквідації суб'єкта господарювання; інші адміністративно-господарські санкції, встановлені ним Кодексом та іншими законами.

Згідно зі статтею 241 цього Кодексу адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджет) в разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

За результатами перевірки, на підставі акту №0498/16/01/23-434/25717762 (№000438) від 29.10.2009 року відповідачем було винесено рішення від 11.11.2009 р. №0004122306/0 про застосування до ТОВ “Іріта-Полтава” штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 147,00 грн.

Відповідно до статті 22 Закону у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті до субєктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у пятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність, що складає в даному випадку 29,40 х 5 = 147,00 грн.

Позивачем не надано жодних доказів, які б спростовували вчинення ним порушення пункту 13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг”.

Посилання позивача на неправомірність здійснення відповідачем контрольної закупки, а також складення акту перевірки з недотриманням вимог чинного законодавства України є необґрунтованими, оскільки зазначене не вплинуло на висновки, зроблені ДПІ у м. Полтаві в ході проведення перевірки, та на застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за встановлене порушення і не може бути підставою для скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Також, не спростовує наявність порушення відеозапис з камери спостереження наданий позивачем та досліджений судом апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову, та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, <197 >198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Іріта-Полтава" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2010р. по справі№2-а-1001/10/1670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Мельнікова Л.В.

Судді<підпис >

<підпис >Подобайло З.Г. Григоров А.М. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 29.11.2010 р.