Ухвала суду № 12752867, 06.12.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

про виправлення описок

"06" грудня 2010 р.                                                                                 № 2в- 334/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання М"яникової Т.С.,

розглянувши матеріали адміністаривної справи № 2а-137/09/2070 за позовом

Управління пенсійного фонду України в Валківському районі Харківської області

доДержавного підприємства "Дослідний завод Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут" НАН України

простягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Валківському районі Харківської області до Державного підприємства "Дослідний завод Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут" НАН України про стягнення заборгованості. У своєму позові позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму простроченої заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 68667,45 грн.

У відповідності до постанови від 22.04.2009 року позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.

03.12.2010 року до суду надійшла заява про виправлення описки у вказаній постанові: в абзаці другому резолютивної частини постанови замість "на користь Управління пенсійного фонду України в Валківському районі Харківської області" вказано "на користь Державного бюджету"

Судом було встановлено, що належним стягувачем по вказаній справі є Управління пенсійного фонду України в Валківському районі Харківської області.

Сторони у судове засідання не з’явилися, та у відповідності до ч. 2 ст. 169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність виправлення описок з наступних підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що у другому абзаці резолютивної частини постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2009 року текст «Державного бюджету» необхідно замінити на «Управління пенсійного фонду України в Валківському районі Харківської області».

Враховуючи наведене, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

          Заяву представника Управління пенсійного фонду України в Валківському районі Харківської області про виправлення помилки у постанові – задовольнити.

Виправити помилку у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2009 року з адміністративної справи № 2-а-137/09/2070 за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Валківському районі Харківської області до Державного підприємства "Дослідний завод Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут" НАН України про стягнення заборгованості.

В другому абзаці резолютивної частини постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2009 року текст «Державного бюджету» замінити на «Управління пенсійного фонду України в Валківському районі Харківської області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                                   Спірідонов М.О.