Постанова № 12752676, 02.12.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-4550/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

при секретарі Саченко Н.С.,

за участю:

представника позивача - Ус О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтавідо фізичної особи - підприємця ОСОБА_4про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2010 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві(по тексту -позивач, ДПІ у м. Полтаві) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_4) про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 2 205,03 грн, що виник внаслідок несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвали та повістки суду направленні відповідачу на адресу: АДРЕСА_1. однак повернулась з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання". Згідно із частиною 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Зважаючи, що доставка ухвали та повістки суду на адресу відповідача згідно із даними в ЄДР підтверджується підписом листоноші, виходячи з викладеного, суд виконав свій обовязок щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд доходить до наступного висновку.

Як свідчать матеріали справи ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 17.04.2002 зареєстрований виконавчим комітетом Полтавської міської ради як фізична особа - підприємець, про що зроблено запис за № 2 588 017 000 009779.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”04.12.1990 р. №509-XII органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

01.12.2008 працівниками ДПІ у м. Полтаві проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість згідно акту документальної невиїзної (камеральної) перевірки від 03.11.2008 № 185/1706/2118566672.

За результатами проведеної перевірки було складено акт від 01.12.2008 № 0014201706, яким, зокрема, зафіксовано порушення фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетом та державними цільовими фондами", а саме несвоєчасно сплачене узгоджене податкове зобов'язання з податку на додану вартість згідно акту документальної перевірки від 03.11.2008 № 185/1706/2118566672 в сумі 1000,00 грн. /сплачено частково із затримкою на 1 день) на підставі чого винесено податкове повідомлення-рішення від 01.12.2008 № 0014201706/0 яким визначено штраф за сплачену із затримкою суму податкового зобовязання за платежем податок на додану вартість у розмірі 4,62 грн. (10% узгодженої суми податкового зобовязання, сплаченої із затримкою).

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення 01.12.2008 було вручено платнику податків, що підтверджується підписом на корінці податкового повідомлення-рішення.

22.10.2009 співробітниками ДПІ у м. Полтаві проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість згідно акту документальної невиїзної (камеральної) перевірки від 03.11.2008 № 185/1706/2118566672.

За результатами перевірки було складено акт від 22.10.2009 №0010471706, яким встановлено, що сума податкового зобовязання по податку на додану вартість згідно акту документальної невиїзної (камеральної) перевірки від 03.11.2008 № 185/1706/2118566672 в сумі 4 999,83 грн /сплачено частково із затримкою на 60 днів/ та в сумі 5 914,32 грн. /сплачено залишок із затримкою на 81 день/, чим порушено приписи пункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетом та державними цільовими фондами".

На підставі акту перевірки від 22.10.2009 № 0010471706 ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення від 23.10 2009 № 0010471706/0, яким відповідачу визначено штраф за сплачену із затримкою суму податкового зобовязання за платежем податок на додану вартість у розмірі 2 182,83 грн. (20% узгодженої суми податкового зобовязання, сплаченої із затримкою).

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення 23.10.2010 вручено платнику податків, що підтверджується підписом на корінці податкового повідомлення-рішення.

Згідно з підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетом та державними цільовими фондами" платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетом та державними цільовими фондами" передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 - 17.1.6 цього пункту, чи ні.

Відомості щодо оскарження зазначених рішень в адміністративному чи судовому порядку станом на день розгляду справи відсутні, проте заборгованість не сплачена.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетом та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На виконання вказаних вище вимог ДПІ у м. Полтаві були направлені ФОП ОСОБА_4 перша та друга податкові вимоги:

- перша податкова вимога форми "Ф1" від 08.12.2008 № 1/2181;

- друга податкова вимога форми "Ф2" від 16.03.2009 № 2/435;

Разом із тим, вимоги не було отримано відповідачем, оскільки поштові відправлення повернулися із відміткою пошти “за зазначеною адресою не проживає” у зв'язку з чим перша та друга податкові вимоги розміщені на дошці податкових оголошень, а відтак, відповідно до підпункту 6.2.4 пункту 6.2. статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкові вимоги вважаються врученими.

Беручи до уваги те, що суду не надано доказів на підтвердження факту оскарження відповідачем в адміністративному чи судовому порядку вищевказаних податкових повідомлень-рішень, якими відповідачу визначено податкові зобов'язання, вони є узгодженими.

В свою чергу, згідно з підпункту 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000, № 2181-III узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991 р. №1251-ХІІ платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Станом на дату розгляду справи сума заборгованості в розмірі 2 205,03 грн. відповідачем до бюджету не сплачена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доводи позивача обґрунтованими у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Полтаві до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на розрахунковий рахунок 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, до Державного бюджету, одержувач УДК у місті Полтаві ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області МФО 831019, заборгованість з податку на додану вартість у сумі 2 205 /дві тисячі двісті п'ять/ грн 03 /три/ коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 07 грудня 2010 року.

СуддяС.О. Удовіченко