Рішення № 12751249, 19.10.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №2-3055/10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 жовтня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Нежури В.А.

при секретарі Тарковській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариство Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення виплати страхового відшкодування, пені та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся з позовом до НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 15163,58 грн. (вартість відновлювального ремонту), та 527,38 грн. (вартість запасних частин), моральної шкоди 12000,00 грн., пені 776,49 грн.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути з НАСК «Оранта» суму 4489,03 грн., як недоплачену згідно акту виконаних робіт, пеню в сумі 1306,62 грн., інфляційні втрати в сумі 560,37 грн., моральну шкоду 2550,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді 120,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що 11.09.2009 року о 08-30 на автодорозі Житомир Могилів-Подільський 108 км. + 600 м, ОСОБА_2 керувала автомобілем Сузукі Свіфт, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку при виникненні перешкоди, не впоралася з керуванням автомобілем, в результаті чого транспортний засіб занесло та в подальшому цей автомобіль виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, що належить позивачу.

Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.10.2009 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено штраф у розмірі 425,00 грн.

У відповідності до довідки ДАІ автомобіль позивача Део д.н. НОМЕР_3 отримав наступні механічні пошкодження: деформація переднього правого крила, розбита передня права фара, розбиті покажчики повороту, розбитий передній бампер з передньої сторони, зігнутий капот з правої сторони, розбите переднє крило колеса, розбите праве дзеркало.

Позивач звернувся до НАСК «Оранта» з заявою про виплату страхового відшкодування та надав автомобіль для огляду комісару, який занотував всі механічні пошкодження автомобіля та його сфотографував. Для розрахунку вартості відновлювального ремонту позивач звернувся до спеціалізованого СТО ВВП ВАТ «Вінничина - авто» «Прогрес авто», яке зробило калькуляцію відновлювального ремонту та видало акт виконаних робіт по відновлювальному ремонту №ЗА 0003647 від 30.09.2009 р., що підтверджує нанесення матеріальної шкоди автомобілю позивача на суму 15163,58 грн. Даний акт був переданий НАСК «Оранта».

На початку грудня 2009 року до позивача надійшов лист від НАСК «Оранта» №09-03-09/29086 від 23.11.2009 р. щодо розгляду заяви про страхове відшкодування про відмову в проведенні виплати страхового відшкодування, в звязку з тим, що НАСК «Оранта» не має правових підстав для виплати відшкодування за пошкоджений Део д.н. НОМЕР_3, у звязку з відсутністю підтвердження факту пошкодження, а саме документу суду, що підтверджує факт пошкодження у ДТП вищезазначеного автомобіля. Після надання позивачем до НАСК «Оранта» постанови суду з виправленими даними про пошкоджений автомобіль, НАСК «Оранта» станом на 10.03.2010 року не здійснила відшкодування, тому вважає, що відповідно до чинного законодавства підлягає сплаті також пеня та інфляційні втрати. В уточнених позовних вимогах позивач зазначив, що в квітні 2010 року НАСК «Оранта» частково виплатила заявлену у позові суму у розмірі 10164,35 грн. та просив суд стягнути різницю у сумі 4489,03 грн.

Також позивач зазначив, що спірна ситуація з НАСК «Оранта» погіршила стан його здоровя, і відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просив стягнути моральну шкоду у розмірі 2550 грн.

Представник НАСК «Оранта» в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в частині стягнення пені у розмірі 131,30 грн., в решті позовних вимог просив суд відмовити у задоволенні позову за безпідставністю.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, 11.09.2009 року о 08-30 на автодорозі Житомир Могилів-Подільський 108 км. + 600 м, ОСОБА_2 керувала автомобілем Сузукі Свіфт, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку при виникненні перешкоди, не впоралася з керуванням автомобілем, в результаті чого транспортний засіб занесло та в подальшому цей автомобіль виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся з автомобілем Део державний реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить позивачу (а.с. 10).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.10.2009 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено штраф у розмірі 425,00 грн (.а.с 10).

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода заподіяна джерелом підвищеної небезпеки,відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/8442521 від 12.11.2008 року, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в НАСК «Оранта» (а.с. 6).

Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування страховик зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі грошову суму (страхову виплату).

11.09.2009 року позивач звернувся до НАСК «Оранта» з заявою про страхове відшкодування.

16.09.2009 року складено протокол огляду транспортного засобу, де зазначили всі пошкодження, які були завдані автомобілю Део д.н. НОМЕР_3, внаслідок ДТП, що сталася 11.09.2009 р. Позивач з протоколом огляду ознайомлений та підтвердив правильність записаних пошкоджень своїм підписом в протоколі огляду.

30.10.2009 року НАСК «Оранта» надано постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.10.2009 р. у справі №3-5034/09 відповідно до якої пошкодження внаслідок ДТП, що сталася 11.09.2009 року отримав автомобіль Део д.н. НОМЕР_2.

НАСК «Оранта» листом від 23.11.2009 року №09-03-09/29086 повідомив позивача, що наданою постановою суду не підтверджено факту заподіяння шкоди власнику автомобіля Део д.н. НОМЕР_3, та що у разі надання документу суду, що підтверджує факт пошкодження автомобіля Део д.н. НОМЕР_3 справу буде переглянуто (а.с. 11).

17.02.2010 року позивач надав до НАСК «Оранта» довідку ДАІ про те, що внаслідок ДТП, яка сталася 11.09.2009 р. автомобіль Део д.н. НОМЕР_3 отримано наступні механічні пошкодження, та постанову суду від 19.10.2009 року яка підтверджувала факт пошкодження автомобіля Део д.н. НОМЕР_3.

Представником позивача в судовому засіданні не спростовано факту надання зазначених документів в іншу дату та не надано відповідних доказів.

НАСК «Оранта» 09.04.2009 року виплатила позивачу 10164,55 грн. страхового відшкодування, яке розраховано на підставі авто товарознавчого дослідження №НОМЕР_3_12.11-03 від 12.11.2009 р., відповідно до якого вартість матеріального збитку транспортного засобу без ПДВ становить 10674,55 грн.

Оскільки відповідно до полісу №ВВ/8442521 франшиза становить 510 грн., то НАСК «Оранта» сплатила позивачу 10164,55 грн.

Позивач надав 22.04.2010 року до НАСК «Оранта» акт виконаних робіт №За-0003647 від 30.09.2009 року, відповідно до яких відремонтовані в автомобілі не тільки пошкодження, які зазначені в довідці ДАІ та протоколі огляду транспортного засобу а і інші пошкодження автомобіля.

Представником позивача в судовому засіданні не доведено та не надано відповідних доказів, що всі пошкодження транспортного засобу, які зазначені в акті виконаних робіт, були завдані автомобілю Део д.н. НОМЕР_3 внаслідок ДТП, що сталася 11.09.2009 року.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не доведено правомірності заявлених позовних вимог в частині стягнення з НАСК «Оранта» 4489,03 грн.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду. За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву. До заяви додаються довідки про дорожньо-транспортну пригоду, довідки відповідних закладів охорони здоров'я щодо тимчасової втрати працездатності або довідки спеціалізованих установ про встановлення стійкої втрати працездатності (інвалідності) у разі її виникнення, інші документи, які мають відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди, завірені у встановленому порядку.

17.02.2010 року позивач надав до НАСК «Оранта» довідку ДАІ про те, що внаслідок ДТП, яка сталася 11.09.2009 р. автомобіль Део д.н. НОМЕР_3 отримано наступні механічні пошкодження, та постанову суду від 19.10.2009 року яка підтверджувала факт пошкодження автомобіля Део д.н. НОМЕР_3.

09.04.2010 року НАСК «Оранта» перерахувала страхове відшкодування у сумі 10164,55 грн. на рахунок позивача.

Таким чином, НАСК «Оранта» прострочила виплату страхового відшкодування на 23 дні (з 17.03.2010 року до 09.04.2010 року) відповідно пеня, яка підлягає стягненню з НАСК «Оранта» складає 131,30 грн., які підлягають стягненню з НАСК «Оранта» на користь позивача.

Вимоги щодо стягнення моральної шкоди, інфляційних втрат не підлягають задоволенню, оскільки позивач не довів обґрунтованості заявлених вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись 16,22,23,979,1166, 1167, 1187, цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (м. Київ, вул. Жилянська,75, код ЄДРПОУ 00034186) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) пеню в розмірі 131,30 грн. (сто тридцяти одна) грн.. 30 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (м. Київ, вул. Жилянська,75, код ЄДРПОУ 00034186) в дохід держави несплачений судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: