Рішення № 12751252, 18.10.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

2-4002/10

Р І Ш Е Н НЯ

Іменем України

18 жовтня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Нежури В.А.

при секретарі Тарковській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги електрозв'язку, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення суми заборгованості за послуги електрозв'язку мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач по справі був споживачем квартирного телефону НОМЕР_1, що знаходився за адресою АДРЕСА_1, у період часу з квітня 2008 року по березень 2010 року відбулися місцеві, міжміські та міжнародні телефонні переговори на суму 1217 грн. 83 коп.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Оскільки відповідач не зявився в судове засідання 18.10.2010 року, будучи при цьому повідомленим належним чином про час і місце слухання справи суд, в порядку частини 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу у його відсутності за наявними у справі доказами, постановивши заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно довідок з квітня 2008 року по березень 2010 року відбулися місцеві, міжміські та міжнародні телефонні переговори на суму 1217 грн. 83 коп. (а.с. 6).

У зв'язку із заборгованістю відповідача та відповідно до п.п. 153, 154 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком, надання послуг телефонного зв'язку було припинено, а згодом скасовано, що згідно п. 157 Правил не звільняє відповідача від погашення боргу.

Після відключення телефону з претензіями або скаргами відповідач до позивача не звертався та борг на день розгляду справи не погасив.

Відповідно до ст.. 33 ЗУ "Про телекомунікації", умов договору від 23.11.2007 р. та п.п. 145, 151 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком (затв. Постановою КМУ від 28.06.1997 р.№ 639) абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги, надані позивачем.

Враховуючи такі обставини суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 33 ЗУ "Про телекомунікації", п.п. 145, 151 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком, затв. Постановою КМУ від 28.06.1997 р.№ 639; ст.ст. 11, 212-215, 224-233 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) заборгованості за послуги зв'язку в розмірі 1217 (одна тисяча двісті сімнадцять) гривень 83 коп. на користь ВАТ "Укртелеком" (на п/р 26000402028729 в Київській регіональній дирекції "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 322904, код ЗКПО 01189910) та сплачений судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00коп.

Рішення може бути переглянуто Голосіївським райсудом м. Києва за письмовою заявою відповідача, яка подається до районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. У разі не подання заяви, рішення набуває законної сили по закінченню вказаного строку.

Суддя: