Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/21579/25-ц
пр. № 2-6507/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
15 травня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про зобов`язання вчинити дії, стягнення суми відшкодування майнової і компенсації моральної шкоди,
УСТАНОВИВ:
08 травня 2025 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої визначено суддю та передано 13 травня 2025 року, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до частини першої ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
І. Так, згідно з нормами частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, у тому числі, 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Разом з тим позивач не вказала власний реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, а також ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
ІІ. За приписами частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальним суб`єктом, який на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.
Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношень, з приводу яких виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.
Тобто, відповідач це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.
У відповідності до частини другої статті 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Отже, особа, визначена стороною у справі, має відповідати ознакам, властивим фізичним або юридичним особам, або державою, котра має бути представлена органом, через який вона повинна діяти, тобто державний орган, який є порушником прав позивача.
Однак, заявник у позовній заяві вказує відповідачем Печерське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яке не володіє цивільною правоздатністю і дієздатністю, не зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно, позивачеві необхідно уточнити коло учасників справи та їхні процесуальні статуси, узгодивши з позовними вимогами до нього / них, зокрема визначити і вказати осіб-відповідачів, і вказати відомості, передбачені частиною третьою статті 175 ЦПК України, щодо відповідача, а також і щодо власне позивача (реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти).
Крім цього за змістом пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України, у позовній заяві повинно міститися зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Пункт 9 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
За пунктом 10 частини третьої статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач має вказати власне підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
ІІІ. Також за пунктом 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, у позовній заяві повинен міститися перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.
Як вбачається з позовної заяви, у переліку додатків позивач вказала, що додає копії заяв від 18 лютого 2023 року і від 08 травня 2023 року, копії талонів-повідомлень №№ 3551 і 3629.
Однак, серед документів копія талону-повідомлення № 3629 відсутня.
Недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом зазначення відомостей, передбачених частиною третьою статті 175 ЦПК України, уточнення кола осіб-учасників справи, надання документів, на які позивач посилається, однак не долучила до позовної заяви.
У відповідності до частини третьої, четвертої статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом і водночас кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини третьої ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя.
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про зобов`язання вчинити дії, стягнення суми відшкодування майнової і компенсації моральної шкоди, залишити без руху, надавши заявникові строк у десять днів для усунення зазначених недоліків, який починає спливати з дня отримання цього судового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І. В. Литвинова
Судове рішення № 127507496, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 15.05.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/21579/25-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: