Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 161/7467/24
Провадження № 1-кп/161/352/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 травня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Луцьку клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023030580001623 від 04.06.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.255-1 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023030580001623 від 04.06.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.255-1 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України.
01 квітня 2025 року ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_8 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а саме до 30.05.2025 року з визначенням розміру застави.
В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки такий закінчується 30 травня 2025 року, а ризики, передбаченіст. 177 КПК Українина даний час залишились незмінними.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_12 щодо задоволення клопотання заперечили та просили зменшити розмір застави, або ж змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня його застосування.
Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У відповідності до ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як слідує зі змісту ст. 199 КПК України, суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду клопотання про продовження цього строку ризики, враховані при застосуванні такого запобіжного заходу, не зменшилися.
Судом встановлено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_8 переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для застосування та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на даний час не змінилися.
Враховуючи, що в ході судового розгляду, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, термін яких закінчується 30 травня 2025 року, з огляду наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, кримінальне провадження по-суті не розглянуто, не продовження запобіжного заходу, на думку суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом уникнення його явки до суду, оскільки тяжча санкція статті, за якою обвинувачуються ОСОБА_8 передбачає покарання від дванадцяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, вчинив злочини повторно, у складі організованої групи, будучи вже судимим за злочини проти власності, відтак, суд вбачає наявність ризиків того, що ОСОБА_8 , матиме можливість переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а томуз метоюзабезпечення виконанняобвинуваченими ОСОБА_8 процесуальних обов`язків,суд приходитьдо висновкупро необхідністьпродовження такогозапобіжного заходуобвинуваченому увигляді триманняпід вартоюна строк60днів звизначенням розмірузастави. При цьому, з урахуванням тривалості судового провадження, суд приходить до переконання про можливість зменшення розміру застави до 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 372,376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на строк 60 днів без визначенням розміру застави, задовольнити частково.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме до 17 липня 2025 року включно.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_8 своїх процесуальних обов`язків у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень.
Заставу в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень, внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №UA278201720355279002000002504, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172 та надати документ, що це суду.
Згідно з ст.183 КПК України у разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першою ж їх вимогою;
- не відлучатися з Волинської області, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби паспорт України для виїзду за кордон (за наявності).
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.
Копію даної ухвали надіслати начальнику ДУ «Луцький слідчий ізолятор», для відому та виконання та вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Судове рішення № 127426794, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 19.05.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/7467/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: