Рішення № 127407623, 13.05.2025, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 208/14830/24

Провадження №2/190/419/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представника відповідача Демінова О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ «ОТП Банк» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вказуючи, що 11 квітня 2023 року між АТ «ОПТ банк» та ОСОБА_1 укладено у електронній формі шляхом підписання Удосконаленим електронним підписом Кредитний договір № 3000007961, на підставі якого надано кредит у розмірі 19718,00 грн., строком на 60 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 20,00 % річних. Відповідач шляхом підписання кредитного договору № 3000007961 приєднався до Договору про дистанційне обслуговування та електронну взаємодію (публічний) від 19.01.2023 року і прийняв його умови. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач, в свою чергу, порушив зобов`язання за вказаним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість станом на 26.09.2024 року в розмірі 17765,49 грн., з яких 16674,48 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1091,01 грн. заборгованість за відсотками, яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку та сплачений ними судовий збір у розмірі 3028 грн.

Позивач АТ «ОПТ Банк» свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача до суду надійшла заява з проханням справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві. /а.с.113-114/.

Представник відповідача Демінов О.І. в судовому засіданні позов не визнав, вважає, що позивачем не надано доказів укладення з відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору №3000007961 від 11.04.2023 року. Відповідач ОСОБА_1 укладав інший кредитний договір з АТ «ОПТ Банк» за №2039060327 від 23.02.2022 року на придбання побутової техніки, по якому і проводив оплату. Крім того, відповідач не має можливості перевірити чи підписував він спірний кредитний договір за допомогою спеціального програмного забезпечення, а тому у задоволенні позову просив відмовити.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 11 квітня 2023року відповідач підписав кредитний договір №3000007961, за умовами якого та на підставі п. 1.1., п.3.1 Договору позивач надав кредит шляхом зарахування кредитних коштів на картковий рахунок відповідача для рефінансування кредитного договору №2039060327 від 23.02.2022 року у розмірі 19718,00 грн., з фіксованою процентною ставкою 20,00 % річних протягом дії договору за користування кредитом. Відповідач шляхом підписання кредитного договору №3000007961 приєднався до Договору про дистанційне обслуговування та електронну взаємодію (публічний) від 19.01.2023 року, відповідно до якого останній визнав, що простий електронний підпис клієнта є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом.

Крім того, відповідно до п. 5 Договору відповідач підтвердив, що перед підписанням Паспорту споживчого кредиту, Кредитного договору з графіком платежів він ознайомився з текстами цих електронних документів, після цього підписав документи в електронній формі, шляхом накладення простого електронного підпису Клієнта /а.с.11-16/.

11.04.2023 року відповідач підтвердив Удосконаленим електронним підписом Паспорт споживчого кредиту, де зазначені основні умови кредитування, а саме: сума наданого кредиту 19718,00 грн., строк кредитування 60 місяців, процентна фіксована ставка - 20 % річних, штраф у розмірі 150 грн. за кожен випадок простроченого/ несвоєчасного сплаченого платежу, але не частіше ніж 1 раз за календарний місяць /а.с.17-18/, кількість, розмір та періодичність внесення платежів визначено у додатку №1 до Паспорту споживчого кредиту/а.с.19-20/.

Відповідно до розрахунку заборгованості по картці, наданих позивачем, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором №3000007961 від 11.04.2023 року, заборгованість станом на 26.09.2024 року становить 17765,49 грн., з яких: 16674,48 грн.- заборгованість за тілом кредиту, 1091,01 грн. - заборгованість за відсотками/а.с.10/.

На підтвердження виконання АТ «ОТП Банк» зобов`язання за договором №3000007961 від 11.04.2023 року, позивач надав меморіальний ордер № 14645625 про перерахування коштів в сумі 19718,00 грн. для рефінансування угоди №2039060327/а.с.21/.

Відповідно до ст.626ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно із ст.638 цього Кодексу, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.639ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно із ст.ст.1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (стаття 1047 ЦК України).

Законом України«Про електроннукомерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3цього Закону«Про електроннукомерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до статті 11Закону України«Про електроннукомерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12Закону України«Про електроннукомерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України"Про електронні документи та електронний документообіг"та"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги",за умовивикористання засобуелектронного підписуусіма сторонамиелектронного правочину; електронногопідпису одноразовимідентифікатором,визначеним цимЗаконом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Таким чином, між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 02 лютого 2022 року у справі № 345/3085/19.

Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Положеннями частини першої статті 610ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно частини першої статті 1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Таким чином, судом встановлено, що АТ «ОТП Банк» виконало свої обов`язки за Кредитним договором №3000007961 від 11.04.2023 року, в той час як відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання та згідно матеріалів справи має заборгованість перед АТ «ОТП Банк» в загальному розмірі 17756,49грн.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача вищевказаної суми заборгованості за Кредитними договорами.

Відповідно до ст.141ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.ст. 247, 263-265, 273, 279 ЦПК, суд,

в и р і ш и в:

Позов акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ЄДРПОУ 21685166) заборгованость за кредитним договором №3000007961 від 11 квітня 2023 року у розмірі 17765 (сімнадцять тисячсімсот шістдесят п`ять)грн. 49 коп., з яких: 16674,48грн.- заборгованість затілом кредиту,1091,01грн.- заборгованість завідсотками та сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 19 травня 2025 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса