Постанова № 127392697, 16.05.2025, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 3/294/1986/25

справа № 294/95/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 13.09.2019 органом 2329,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.12.2024 близько 21 год 00 хв в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно матері гр.. ОСОБА_2 психологічного та економічного характеру, а саме ображала брутальною лайкою та виганяла матір з будинку, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 045592 від 07.01.2025.

У судове засідання з`явилася ОСОБА_1 та пояснила, що з мамою постійно конфліктує, однак 11.12.2024 мама сама не хотіла йти до хати, а казала, що піде в літнюб кухню. Поліцію викликала сестра, яка з ними не проживає, а в період конфлікту спілкувалась з ними по телефону та неправильно зрозуміла.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , у відповідності до положень ст. 252 КУпАП суд дійшов наступного висновку.

Приписами ч. 1ст.173-2КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, яке проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого (в редакції станом на дату скоєння правопорушення).

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1ст. 173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 045592 від 07.01.2025;рапорт зізмісту якогослідує,що 11.12.2024о 22:19надійшло повідомленнязі служби102,про те,що заадресою:в АДРЕСА_1 ,донька побиламатір,після відпрацюванняпрацівниками поліціївід 12.12.2024встановлено,що міжзаявницею таїї дочкою ОСОБА_4 відбувсяконфлікт післячого останнявигнала їїз будинку.Заявниці тілеснихушкоджень незавдано,медичної допомогивона непотребує;протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.12.2024; письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких вона вказала, що проживає разом зі своєю дочкою ОСОБА_5 , яка час від часу вживає алкогольні напої на ґрунті чого між ними виникають конфлікти. Так 11.12.2024 близько 21 год 00 хв коли ОСОБА_6 перебувала вдома, її дочка ОСОБА_7 прийшла додому в стані алкогольного сп`яніння в ході чого між ними виник конфлікт під час якого остання ображала її нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою , про те реальних дій щодо своїх погроз вона не вчиняла. Після того як ОСОБА_6 перебувала на вулиці дочка закрила вхідні двері та не впускала її до хати кілька годин; письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких остання вказала, що 11.12.2024 близько 21 год 00 хв перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з невідомих їй причин між нею та її матір`ю виник конфлікт в ході якого вона ображала її брутальною лайкою.

Дослідивши докази, суд вважає їх достатніми для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у вчиненні дій, домашнього насильства психологічного та економічного характеру відносно своєї матері, що могло завдати шкоду її фізичному і психічному здоров`ю.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбаченихстаттями 173-2і173-6цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення за скоєне правопорушення 11.12.2024 не минув.

Зважаючи на сукупність зібраних доказів у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП, та вплинуло на психологічний стан її матері.

Враховуючи особу правопорушника, який до даміністративної відповідальності притягується вперше, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, без направлення особи, яка вчинила домашнє насильство, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом. (ст. 39-1 КУпАП).

Суд вважає, що така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до положеньст. 40-1 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 , підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130, 173-2, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень(рахунок для сплати: UA328999980313040106000006789, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м Чуднів/21081100, ЄДРПОУ 37976485).

Стягнути з ОСОБА_1 на користьдержависудовий збірв розмірі605(шістсотп`ять)грн60коп. (рахунок для сплати: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106/22030106, ЄДРПОУ 37993783).

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до вимог статті 307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП,а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою Кабінету Міністрів України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина БІЛЕРА