Ухвала суду № 127383746, 13.05.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/6139/24

Провадження № 2-п/361/3/25

13.05.25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 р. м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді Писанець Н.В.,

секретаря Бондар Ю.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2024 року заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» задоволені.

До суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення у вищевказаній цивільній справі.

В обґрунтування відповідач зазначає, що суд належним чином не перевірив факт подання ним заяви про відкладення розгляду справи, що призвело до ухвалення судом заочного рішення у справі та порушення його процесуальних прав, чим він був позбавлений можливості на надання пояснень безпосередньо у судовому засіданні, прав на витребування доказів у позивача та інших передбачених законом процесуальних прав.

29 січня 2025 року ухвалою суду прийнято до провадження заяву відповідача про перегляд заочного рішення у цивільній справі за вищезазначеним позовом та призначено заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав доводи заяви про перегляд заочного рішення, інших підстав для скасування заочного рішення суду не надав.

У судове засідання представник позивача у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином. Направив до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просив провести розгляд заяви без його участі та залишити заяву відповідача без задоволення, посилаючись на те, що відповідачем не наведено реальних підстав для скасування заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2024 року Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) заборгованість за кредитним договором № 2028220200 від 26 грудня 2019 року в розмірі 271512 (двісті сімдесят одна тисяча п`ятсот дванадцять) грн. 09 коп. та за кредитним договором № 2018655764_CARD від 22 квітня 2018 року в розмірі 32288 (тридцять дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 86 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.55Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із положеннями ст.285ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема:обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції ст.288ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. На адресу місця реєстрації відповідача та на її електронну адресу судом було направлено судові повістки поштовим та електронним відправленням, про що матеріали справи містять підтвердження.

Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Заявник в заяві про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч. 1ст. 288 ЦПК України, не вказав докази, які мають значення для справи, які були не відомі суду при розгляді справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд немає законних підстав для скасування заочного рішення, отже у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.285,287,288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Н.В.Писанець