Ухвала суду № 127350632, 09.05.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/4485/25 провадження № 2-з/361/48/25

09.05.2025

У Х В А Л А

«09»травня 2025року м.Бровари Київської області

Суддя Броварськогоміськрайонного судуКиївської областіВасилишин В.О.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі б№ 361/4485/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АДВАЙЗЕР», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «СІТІ КЕПІТАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд» про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

25 квітня 2025 року ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернулася до суду з позовом про зобов`язання вчинити певні дії.

08 травня 2025 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить заборонити АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АДВАЙЗЕР», ТОВ «Компанія з управління активами «СІТІ КЕПІТАЛ» та ТОВ «Альянс Новобуд», державним реєстраторам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії, укладати будь-які правочини щодо майнових прав на двокімнатну квартиру

АДРЕСА_1 згідно з договором № 040821-003 від 04 серпня 2021 року про відступлення права вимоги та заміну сторони за договором купівлі-продажу майнових прав, до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Відповідно до частини другої статті 149Цивільного процесуальногокодексу України (далі ЦПК України) забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту частини першої статті 150Цивільного процесуальногокодексу України (далі ЦПК України) позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Частиною третьою статті 150ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень наданих у пункті 4 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від22грудня 2006року №9«Про практикузастосування судамицивільного процесуальногозаконодавства прирозгляді заявпро забезпеченняпозову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Отже, цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, тимчасових заходів щодо охорони матеріально- правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання можливого судового рішення, якщо його буде ухвалено на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Частиною п`ятою статті 153ЦПК України передбачено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи 03 серпня 2021 року укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 030821-010 щодо передачі у власність майнових прав на квартиру за умовним номером 143 на 4 поверсі (кількість кімнат 2, загальною проектною площею 69,63 кв.м).

04 серпня 2021 року укладено договір № 040/21-003 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги та заміну сторони за договором купівлі-продажу майнових прав № 030821-010 від 03 серпня 2021 року між АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АДВАЙЗЕР», від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі договору № 03/07-2018 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 03 липня 2018 року діє ТОВ «Компанія з управління активами «СІТІ КЕПІТАЛ», ліцензія на провадження професійної діяльності на фондовому ринку діяльності з управління активами інституційних інвесторів, видана Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку серії АЕ № 642003 від 27 березня

2015 року та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншої сторони.

Відповідно до умов вказаного договору квартира одне житлове приміщення в складі об`єкта будівництва за умовами номером 143, на 4 поверсі, кількість кімнат 2, загальною площею 69,63 кв.м, яке стане об`єктом нерухомості після реєстрації права власності на нього у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Таким чином, вивчивши матеріали заяви, надані докази, суд вважає, що наявні достатні підстав для забезпечення позову, враховуючи, що між сторонами існує спір щодо майнових прав на вищевказану квартиру, при цьому існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому заява підлягає задоволенню, оскільки саме визначивши заборону будь-якій особі у будь-який спосіб вчиняти правочини щодо спірних майнових права дане забезпечення позову буде ефективним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149, 150, 153, 258-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заборонити Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АДВАЙЗЕР», Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «СІТІ КЕПІТАЛ», Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд», державним реєстраторам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії, укладати будь-які правочини щодо майнових прав на двокімнатну квартиру

АДРЕСА_1 згідно з договором № 040821-003 від 04 серпня 2021 року про відступлення права вимоги та заміну сторони за договором купівлі-продажу майнових прав, до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Дані простягувача: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки податків: НОМЕР_1 ).

Дані про боржників:

Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АДВАЙЗЕР» (місцезнаходження юридичної особи: 01014, місто Київ, вулиця Зверінецька, будинок 63, ідентифікаційний код юридичної особи: 41813162);

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «СІТІ КЕПІТАЛ» (місцезнаходження юридичної особи: 01001місто Київ, Спортивна площа, будинок 1-А, ідентифікаційний код юридичної особи: 33302670);

Товариство зобмеженою відповідальністю«Альянс Новобуд» (місцезнаходження юридичної особи: 07405, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вулиця Київська, будинок 245, офіс 52, ідентифікаційний код юридичної особи: 35326295).

Копію ухвали направити для виконання до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (07400, Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, 39) й для відома - учасникам справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин