Ухвала суду № 127350634, 08.05.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/3106/25 провадження № 2-во/361/44/25

08.05.2025

У Х В А Л А

«08» травня 2025 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: судді Василишина В.О., розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі від 31 березня 2025 року у справі

№ 361/3106/25 (провадження № 2-н/361/633/25) за заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Завод порошкової металургії» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувала цивільна справа № 361/3106/25 (провадження

№ 2-н/361/633/25).

Судовим наказом Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 березня

2025 року стягнуто з ДП «Завод порошкової металургії» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі

318089 грн. 27 коп.

01 травня 2025 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки у судовому наказі від 31 березня 2025 року шляхом правильного зазначення його по-батькові « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

У даному випадку питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, про те їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 11 жовтня 1999 року Конотопським РВ УМВД України в Сумській області вбачається, що по-батькові заявника ОСОБА_3 , а не ОСОБА_4 , як вказано у заяві про видачу судового наказу та судовому наказі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що описка є очевидною і такою, що підлягає виправленню.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у судовому наказі Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2025 року, постановленому у справі № 361/3106/25 (провадження

№ 2-н/361/633/25) за заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Завод порошкової металургії» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, шляхом вірного зазначення по-батькові заявника « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя В.О.Василишин