Ухвала суду № 127346705, 12.05.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/3395/21

Провадження №1-кп/487/152/25

УХВАЛА

Іменем України

12.05.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №12021152030000954 від 14.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, раніше судимого, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується укримінальномупровадженні№12021152030000954втому,що 13.07.2021 в період часу з 14:30 по 15:00 годину він знаходився в приміщенні магазину ТОВ "РУШ" «Єва», який розташований за адресою: місто Миколаїв, проспект Центральний, 27-Б.

Знаходячись увказаному місціу зазначенийчас ОСОБА_4 побачив наполицях магазину,чоловічий лосьйонпісля голіннямарки «GilletteSeriesCoolWave,100мл.»та чоловічийлосьйон післяголіннямарки «Gillette Arctic Ice, 100 мл.», після чого, у нього раптово винник злочинний, корисливий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиць магазину викрав чоловічий лосьйон після гоління марки «Gillette Series Cool Wave, 100 мл.» в кількості 3 упаковки, вартість якого становить 104,85 грн. за одну одиницю на загальну суму 314,55 грн. та чоловічий лосьйон після гоління мапки «Gillette Arctic Ice, 100 мл.» в кількості 3 упаковки вартість якого становить 104,96 грн. за одну одиницю, на загальну суму 314,88 грн. які в подальшому поклав до пакету, з яким він прийшов до магазину.

Після чого, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 спричинив ТОВ "РУШ" матеріальний збиток на загальну суму 629,43 гривень.

Крім того, в ніч з 27.06.2021 на 28.06.2021 (більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені), ОСОБА_4 , перебував біля будинку №26 по вулиці Сінна в місті Миколаєві, Миколаївської області.

Так, знаходячись у вказаному місці в зазначений час ОСОБА_4 побачив автомобіль «ВАЗ 2104» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку №26 по вулиці Сінній у міста Миколаєві, що належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переслідуючи мету незаконного збагачення, підійшовши до автомобіля ««ВАЗ 2104» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та шляхом від`єднання кріплення за допомогою якого багажник був приєднаний до даху автомобіля, повторно, таємно, викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме автомобільний багажник вартістю 400 гривень.

Після чого утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 400 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні захисник вважала за необхідне закрити кримінальне провадження за вищевказаними епізодами на підставі п.4-1 ч.1ст. 284 КПК Україниу зв`язку з набранням чинності Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 р., про що заявила клопотання.

Обвинувачений та прокурор в судовому засіданні підтримали думку захисника, не заперечували проти закриття провадження у справі з таких підстав.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становитьвід 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, встановлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 вчинив 13.07.2021 року та в ніч з 27.06.2021 на 28.06.2021.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2270 грн., а 50 відсотків від його розміру становили 1135 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2270 грн. (1135*2=2270).

ОСОБА_4 внаслідок вчинення кримінального правопорушення було заподіяно матеріальну шкодупотерпілому в розмірі 629,43 грн. та 400 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Ураховуючи те, що вартість таємно викраденого ОСОБА_4 майна становила 629,43 грн. та 400 грн., тобто ця сума була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме2270 грн., тому з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, кримінальне провадження №12021152030000954 (за епізодами від 13.07.2021 року та 27.06.2021 р.) підлягає закриттю згідно п.4-1 ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинностізакону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284, ст.ст.372,376, 479-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №12021152030000954 від 14.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2ст.185 КК Україниза епізодами таємного викрадення майна 13.07.2021 у магазині «Єва» ТОВ «РУШ» та в ніч з 27.06.2021 на 28.06.2021 ОСОБА_6 закрити згідно п.4-1 ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинностізакону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

- чоловічий лосьйон після гоління Gillette Series Cool Wave, 100 мл. в кількості 3 упаковки; чоловічий лосьйон після гоління Gillette Arctic Ice, 100 мл. в кількості 3 упаковки, які перебувають у ТОВ "РУШ" залишити ТОВ "РУШ";

- оптичний носій (компакт-диск) для лазерних систем зчитувань інформації, який зберігається у матеріалах судового провадження залишити в матеріалах судового провадження.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва, шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 з дняотриманнякопії.

Суддя: ОСОБА_1