Ухвала суду № 127346703, 25.04.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8962/24

Провадження № 1-кс/487/1926/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року Слідчийсуддя Заводськогорайонного судуміста Миколаєва ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Миколаєваклопотання прокуроравідділу Херсонськоїобласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальномупровадженні №42024230000000157від 09.10.2024,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.3 ст.365-2,ч.ч.1,4ст.358,ч.2ст.15,ч.5ст.190,ч.5ст.190КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, у якому просив накласти арешт У зв`язку з викладеним, 19.03.2025 в ході проведення обшуку приміщення ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 69, зокрема: системний блок з маркуванням 111388381. (використовувала у своїй службовій діяльності ОСОБА_4 ); роздруківки з інформаційної системи державного земельного кадастру (4 заяви та 1 повідомлення з ДЗК) на 5 земельних ділянок за матеріалами кримінального провадження; мобільний телефон Galaxy А33 5 G, імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , що належить реєстратору ОСОБА_5 (зафіксовано листування з керівником ОСОБА_6 , який надавав вказівку сформувати витяги на земельні ділянки); мобільний телефон марки Poco M4 Pro, імей: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з сім картою НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_7 (формував витяги на земельні ділянки за вказівкою ОСОБА_8 ); 4 листи про надання інформації за підписом ОСОБА_9 ; заява в оригіналі, рукописна ОСОБА_10 , про надання відпустки; ?5 рукописних заяв ОСОБА_4 про надання відпустки.

Клопотання мотивовано тим, що вилучені речі мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також містять інформацію про умови, обставини його вчинення, а тому є необхідним долучення вказаних речей до матеріалів кримінального провадження з метою подальшого проведення експертного дослідження, використання їх у доказуванні, отримання постійного безперешкодного доступу до них, а тому важливо не допустити їх знищення, приховання чи відчуження, тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаних речей, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

В судовому засіданні власник майна був відсутній. Його неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими прокурор мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

У провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування №42024230000000157 від 09.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358, КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у період часу з 21.08.2024 по 09.09.2024 прийняв участь у заволодінні шляхом обману земельними ділянками сільськогосподарського призначення, площею 307,84 га, що розташовані на території Тягинської сільської територіальної громади, Бериславського району, Херсонської області загальною вартістю 17022000 гривень, чим завдав територіальній громаді збитків в особливо великих розмірах.

У період часу з 21.08.2024 по 04.09.2024 ОСОБА_11 використовуючи підроблені Державні акти на земельні ділянки серії ЯБ №123787 від 21.12.2006, серії ЯЕ № 944153 від 25.12.2006, серії ЯБ №123789 від 27.12.2006, серії ЯБ № 495615 від 29.12.2006, серії ЯБ №123788 та довідки, в яких внесено завідомо неправдиві відомості про отримання ОСОБА_18 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 право власності на земельні ділянки Тягинської сільської територіальної громади, звернувся до начальника Великоолександрівського Центру надання адміністративних послуг ОСОБА_19 з метою внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на земельні ділянки за ОСОБА_18 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 .

Начальник Великоолександрівського ЦНАПу ОСОБА_19 :

- 04.09.2024 внесла завідома недостовірні відомості щодо отримання права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 6520680200:02:001:0008, 6520680200:02:001:0002 ОСОБА_15 ;

- 28.08.2024 та 21.08.2024 внесла завідома недостовірні відомості щодо отримання права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 6520680200:02:001:0003, 6520680200:02:001:0005 за ОСОБА_16 ;

- 21.08.2024 внесла завідома недостовірні відомості щодо отримання права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6520680200:02:001:0004 за ОСОБА_18 ;

20.02.2025 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України.

ОСОБА_20 та ОСОБА_10 , як працівники ГУ Держгеокадастру Херсонської області надавали консультації ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

В ході огляду мобільного телефону ОСОБА_10 виявлено переписки останньої з начальником ГУ Держгеокадастру в Херсонській області ОСОБА_21 , в якій містяться завідомо підроблені документи, на підставі яких здійснювалась незаконна перереєстрація земельних ділянок.

У зв`язку з викладеним, 19.03.2025 проведено обшук приміщення ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 69, в ході якого виявлено та вилучено: системний блок з маркуванням 111388381. (використовувала у своїй службовій діяльності ОСОБА_4 ); роздруківки з інформаційної системи державного земельного кадастру (4 заяви та 1 повідомлення з ДЗК) на 5 земельних ділянок за матеріалами кримінального провадження; мобільний телефон Galaxy А33 5 G, імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , що належить реєстратору ОСОБА_5 (зафіксовано листування з керівником ОСОБА_6 , який надавав вказівку сформувати витяги на земельні ділянки); мобільний телефон марки Poco M4 Pro, імей: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з сім картою НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_7 (формував витяги на земельні ділянки за вказівкою ОСОБА_8 ); 4 листи про надання інформації за підписом ОСОБА_9 ; заява в оригіналі, рукописна ОСОБА_10 , про надання відпустки; ?5 рукописних заяв ОСОБА_4 про надання відпустки.

Постановою слідчого від 19.03.2025 вищевказані предмети та документи визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного у клопотанні майна.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арештна майно,як наречові доказиу кримінальномупровадженні,вилучене19.03.2025 в ході проведення обшуку приміщення ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 69, а саме: системний блок з маркуванням 111388381. (використовувала у своїй службовій діяльності ОСОБА_4 ); роздруківки з інформаційної системи державного земельного кадастру (4 заяви та 1 повідомлення з ДЗК) на 5 земельних ділянок за матеріалами кримінального провадження; мобільний телефон Galaxy А33 5 G, імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , що належить реєстратору ОСОБА_5 (зафіксовано листування з керівником ОСОБА_6 , який надавав вказівку сформувати витяги на земельні ділянки); мобільний телефон марки Poco M4 Pro, імей: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з сім картою НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_7 (формував витяги на земельні ділянки за вказівкою ОСОБА_8 ); 4 листи про надання інформації за підписом ОСОБА_9 ; заява в оригіналі, рукописна ОСОБА_10 , про надання відпустки; ?5 рукописних заяв ОСОБА_4 про надання відпустки.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1