Ухвала суду № 127333938, 13.05.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/19048/24-Е

Провадження № 2/522/3263/25

УХВАЛА

13 травня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Морозовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Одеської обласної ради, за участю третьої особи Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса про заборону відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Одеської обласної ради, за участю третьої особи Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса про заборону відчуження нерухомого майна.

11 лютого 2025 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Ляпіним В.Ю. до суду подано клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме Одеську обласну раду на Одеську обласну державну адміністрацію, оскільки правонаступником виконавчого комітету Одеської обласної Ради народних депутатів, за рішенням якого внесено запис до відповідного реєстру про обтяження, є Одеська обласна державна адміністрація.

13 травня 2025 року до суду надійшло клопотання про слухання справи, призначеної на 13.05.2025 о15:45 без представника позивача, клопотання щодо заміни відповідача просив задовольнити в повному обсязі.

Заперечень щодо заміни сторони від учасників справи не надійшло.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2ст. 51 ЦПК Україниякщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як встановлено судом, ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Свяченої Ю.Б. від 11 листопада 2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі наказу №59-0с/с від 17 грудня 2024 року в.о. голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 про відрахування зі штату Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку» та Розпорядження в.о. керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Чукова Л.В. №1083/24 від 30 грудня 2024 року дана справа була передана на розгляд судді Шенцевій О.П.

Ухвалою від 01 січня 2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Одеської обласної ради, за участю третьої особи Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса про заборону відчуження нерухомого майна прийнято до провадження.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України),

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2ст. 51 ЦПК Україниякщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З матеріалів справи слідує, що предметом судового розгляду є скасування запису про обтяження: заборона (архівний запис) рішення Виконком Одеської області №85/2 від 21.02.1984 року.

Пунктом 3 Указу Президента України від 14 квітня 1992 року N0 252 «Про Положення про місцеву державну адміністрацію» встановлено, що місцева державна адміністрація є правонаступником виконавчих комітетів відповідних Рад народних депутатів щодо прийнятих ними рішень, узятих зобов`язань та покладених на них законодавством обов`язків у тій їхній частині, яка не суперечить Закону України «Про Представника Президента України» та Закону України «Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування».

Відтак правонаступником виконавчого комітету Одеської обласної Ради народних депутатів є Одеська обласна державна адміністрація, яка і є належним відповідачем у даній справі

За таких обставин, суд вважає за можливе замінити первісного відповідача Одеську обласну раду на належного відповідача Одеську обласну державну адміністрацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51,53, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Колесніченка Олега Сергійовича - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Одеську обласну раду (код ЄДРПОУ 25042882) на належного Одеську обласну державну адміністрацію (код ЄДРПОУ: 00022585, місцезнаходження юридичної особи - 65032, м. Одеса, проспект Шевченка, 4).

Примірник позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідачу, роз`яснюємо, що відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Продовжити слухати справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Одеської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса про заборону відчуження нерухомого майна.

Призначити проведення судового засідання 10 липня 2025 року о 14 год. 30 хв. у залі суду № 218 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя