Ухвала суду № 127331780, 13.05.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/4004/25

ун. № 761/1757/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Твердохліб Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву представника відповідача Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Бершадської Ірини Миколаївни про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та продовження строку на подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ "Державний ощадний банк України" про захист прав споживачів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 15.01.2025 року позовну заяву передано за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 03.04.2025 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та 07.04.2025 року справа передана судді.

17.04.2025 року до суду, через систему "Електронний суд", представник позивача Бершадська І.М. направила заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Вказала, що розгляд справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження, оскільки категорія та складність справи не є простою, зокрема, заявлено позовну вимогу майнового характеру, що зумовлюватиме потребу у додатковому зборі доказів, у тому числі шляхом витребування доказів судом; значний обсяг та характер доказів у справі, зокрема, щодо виконання договірних правовідносин між, а також процесуальних клопотань, які будуть заявлені банком; розгляд справи для АТ «Ощадбанк» становить значний суспільний інтерес. Зокрема, АТ «Ощадбанк» займає провідне становище на ринку фінансових послуг в Україні та володіє бездоганною діловою репутацією, що в контексті даної судової справи вимагає максимально повної та достовірної перевірки усіх доводів, якими обґрунтовано позовні вимоги клієнта - позивача у справі. Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження звужуватиме права АТ «Ощадбанк» на змагальність та диспозитивність судового розгляду порівняно із загальним позовним провадженням, зокрема, в частині встановлення коротших строків для реалізації процесуальних повноважень, відсутності суттєвих стадій цивільного процесу, таких як підготовче судове засідання та судові дебати, та наявності більш складної процедури оскарження судових рішень у касаційному порядку.

08.05.2025 року до суду, через систему "Електронний суд", представник позивача Бершадська І.М. направила заяву про продовження строку на подання відзиву. Вказала, що 23.04.2025 року АТ «Ощадбанк» засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» отримало ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 08.04.2025 про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатками. Для підготовки відзиву та подання суду доказів відповідачу необхідно зібрати належні та допустимі докази від структурних підрозділів банку. Зокрема, спір, що є предметом розгляду у даній справі, виник та стосується порядку обслуговування клієнтів ТВБВ філії - Головного управління по м. Києву та Київській області, отже необхідно отримати інформацію і від даного відділення.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Приймаючи справи до розгляду та вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися дана справа, як це передбачено п. 4 ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд виходив з приписів ст. 11, п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Частиною 6 ст. 277 ЦПК України встановлено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення;2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Суд враховує, що перелік справ, які в обов`язковому порядку підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження наведено у ч. 4 ст. 274 ЦПК України:1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;2) щодо спадкування;3) щодо приватизації державного житлового фонду;4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Справа, що є предметом розгляду, до категорій спорів, для яких законом передбачено розгляду в порядку зального позовного провадження, не відноситься.

Крім того, ч. 4 ст. 193 ЦПК України встановлено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У справі, що є предметом розгляду, зустрічного позову не подано.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Наразі обсяг доказової бази та кількість учасників у справі не є значним.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Суд наголошує, що спрощене провадження (як з викликом, так і без виклику сторін) спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження без виклику сторін не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги.

Сторони не були позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, надавати суду свої докази на спростування взаємних вимог та заперечень у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.

Усі наявні у сторін докази сторони безперешкодно мають можливість подати до суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Будь яких заяв або клопотань, а також доказів, що підлягають розгляду та дослідженю під час судового засідання відповідачем не подано.

З наявних матеріалів справи необхідності проведення підготовчого судового засідання не вбачається.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають здійснення судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Як зазначено, зокрема, в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 14.05.2019 у справі № 522/7636/14-ц (провадження № 14-636цс18), бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 26.10.2022 у справі № 712/1100/20 (провадження № 61-4266св22) зазначено, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку; зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії.

З огляду на предмет спору та характер спірних правовідносин, ціну позову, підстави для задоволення клопотання відповідача відсутні.

Щодо клопотання про продовження строку на подання відзиву.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За змістом ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

При цьому, частиною 1 ст. 278 ЦПК України, яка визначає особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, встановлено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Вивчивши заяву, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про продовження процесуального строку, встановленого відповідно до ухвали Святошинського районного суду від 08.04.2025 року та продовжити АТ "Державний ощадний банк України" строк для подання відзиву на позов до 26.05.2025 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 127, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Бершадської Ірини Миколаївни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Заяву представника відповідача Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Бершадської Ірини Миколаївни про продовження строку на подання відзиву задовольнити.

Продовжити Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" строк для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про захист прав споживачів до 26 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб