Вирок № 127331778, 01.05.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/13339/24

пр. № 1-кп/759/569/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві об`єднане кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2023 року за №12023100080003784 та 14 травня 2024 року за №12024100080001620 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, який здобув середню освіту, офіційно не працює, пільг та утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 308, ч. 1, 2 ст. 318, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , страждаючи на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності в даний час під клінічним спостереженням на підтримуючій або замісній терапії - F 11.22, 6 лютого 2023 року розпочав лікування у ТОВ «МЕДВІН», ідентифікаційний код 44595394, яке зареєстроване та фактично знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 38А, під час якого за призначеннями лікарів почав отримувати для прийому лікарський засіб «Tab.Methadoni», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012.

У подальшому, ОСОБА_3 , дізнавшись про спрощений порядок функціонування програми замісної підтримуючої терапії та відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, вирішив незаконно заволодіти наркотичними засобами шляхом шахрайства, з метою їх подальшого неконтрольованого використання.

Так, 3 серпня 2023 року, ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати на замісній підтримуючій терапії в ТОВ «МЕДВІН», діючи умисно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР та ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР, прибув до іншого суб`єкта господарської діяльності, а саме ТОВ «МЕД ВЕЙ» (ідентифікаційний код 44428813, м. Київ, вул. Святошинська, 1Б), де подав заяву про отримання наркотичних засобів, а також уклав угоду про надання медичних послуг, приховавши від працівників медичної установи інформацію про перебування на лікуванні в іншому медичному закладі, а саме в ТОВ «Українська клініка трансформації», де він вже отримує для прийому лікарський засіб, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання наркотичного засобу шляхом шахрайства, 3 серпня 2023 року, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «МЕД ВЕЙ» (ідентифікаційний код 44428813, м. Київ, вул. Святошинська, 1Б), шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_3 , який при зверненні за медичними послугами повідомив письмово під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав рецепт Ф-3 серії ЛЕ №366981 на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб «метадон» для прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою) по 4 штуки на добу в загальній кількості 40 пігулок.

Після цього, ОСОБА_3 , використовуючи отриманий шляхом шахрайства рецепт Ф-3 серії ЛЕ №366981 , придбав в невстановленому досудовим розслідуванням місці 40 пігулок наркотичного лікарського засобу «МЕТАДОН-ЗН 25 мг», який містить у своєму складі наркотичний засіб «метадон», тим самим незаконно заволоділа вказаним наркотичним засобом.

Метадон (фенадон), згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці № ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи проходити замісну підтримуючу терапію у ТОВ «МЕДВІН», діючи умисно всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР та Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012, 13.08.2023, перебуваючи в приміщенні ТОВ «МЕД ВЕЙ» (ідентифікаційний код 44428813, м. Київ, вул. Святошинська, 1Б), діючи повторно, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_3 , який при зверненні за медичними послугами повідомив, що не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав рецепт Ф-3 серії ЛЕ №456409 на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб «метадон» для прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою) по 4 штуки на добу в загальній кількості 40 пігулок.

Після цього, ОСОБА_3 , використовуючи отриманий шляхом шахрайства зазначений рецепт Ф-3 серії ЛЕ №456409 , придбав в невстановленому досудовим розслідуванням місці 40 пігулок наркотичного лікарського засобу «МЕТАДОН-ЗН 25 мг», який містить у своєму складі наркотичний засіб «метадон», тим самим повторно незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом.

Крім того, ОСОБА_3 , реалізуючи свій вищевказаний умисел, діючи таким же чином у вищевказаний спосіб, 25.08.2023, перебуваючи в приміщенні ТОВ «МЕД ВЕЙ» (ідентифікаційний код 44428813, м. Київ, вул. Святошинська, 1Б), діючи повторно, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_3 , який при зверненні за медичними послугами повідомив, що не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав рецепт Ф-3 серії ЛЕ №456919 на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб «метадон» для прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою) по 4 штуки на добу в загальній кількості 40 пігулок.

Після цього, ОСОБА_3 , використовуючи отриманий шляхом шахрайства зазначений рецепт Ф-3 серії ЛЕ №456919 , придбав в невстановленому досудовим розслідуванням місці 40 пігулок наркотичного лікарського засобу «МЕТАДОН-ЗН 25 мг», який містить у своєму складі наркотичний засіб «метадон», тим самим повторно незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом.

Крім того, ОСОБА_3 , реалізуючи свій вищевказаний умисел, діючи таким же чином у вищевказаний спосіб, 3 вересня 2023 року, перебуваючи в приміщенні ТОВ «МЕД ВЕЙ» (ідентифікаційний код 44428813, м. Київ, вул. Святошинська, 1Б), діючи повторно, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_3 , який при зверненні за медичними послугами повідомив, що не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав рецепт Ф-3 серії ЛЕ №457285 на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб «метадон» для прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою) по 4 штуки на добу в загальній кількості 40 пігулок.

Після цього, ОСОБА_3 , використовуючи отриманий шляхом шахрайства зазначений рецепт Ф-3 серії ЛЕ №457285 , придбав в невстановленому досудовим розслідуванням місці 40 пігулок наркотичного лікарського засобу «МЕТАДОН-ЗН 25 мг», який містить у своєму складі наркотичний засіб «метадон», тим самим повторно незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом.

Крім того, 06.02.2023 ОСОБА_3 , страждаючи на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності в даний час під клінічним спостереженням на підтримуючій або замісній терапії - F 11.22 розпочав лікування у ТОВ «МЕДВІН», ідентифікаційний код 44595394, яке зареєстроване та фактично знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 38А, під час якого за призначеннями лікарів почав отримувати для прийому лікарський засіб «Tab.Methadoni», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012.

У подальшому, ОСОБА_3 , дізнавшись про спрощений порядок функціонування програми замісної підтримуючої терапії та відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, вирішив незаконно заволодіти наркотичними засобами шляхом шахрайства, з метою їх подальшого неконтрольованого використання.

Так, 03.08.2023, ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати на замісній підтримуючій терапії в ТОВ «МЕДВІН», діючи умисно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР та ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР, прибув до іншого суб`єкта господарської діяльності, а саме ТОВ «МЕД ВЕЙ» (ідентифікаційний код 44428813, м. Київ, вул. Святошиньска, 1Б), де подав заяву про отримання наркотичних засобів, а також уклав угоду про надання медичних послуг, приховавши від працівників медичної установи інформацію про перебування на лікуванні в іншому медичному закладі, а саме в ТОВ «Українська клініка трансформації», де він вже отримує для прийому лікарський засіб, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання наркотичного засобу шляхом шахрайства, 3 серпня 2023 року, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «МЕД ВЕЙ» (ідентифікаційний код 44428813, м. Київ, вул. Святошиньска, 1Б), шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_3 , який при зверненні за медичними послугами повідомив письмово під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав рецепт Ф-3 серії ЛЕ №366981 на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб «метадон» для прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою) по 4 штуки на добу в загальній кількості 40 пігулок.

Після чого, ОСОБА_3 , усвідомлюючи незаконність отримання рецепту Ф-3 серії ЛЕ №366981, використав його шляхом пред`явлення в невстановленому досудовим розслідуванням місці для придбання 40 пігулок лікарського засобу, який містить у своєму складі наркотичний засіб «метадон».

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Таблиця IІ Список №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи проходити замісну підтримуючу терапію у ТОВ «МЕДВІН», діючи умисно всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР та Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012, 13 серпня 2023 року, перебуваючи в приміщенні ТОВ «МЕД ВЕЙ» (ідентифікаційний код 44428813, м. Київ, вул. Святошинська, 1Б), діючи повторно, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_3 , який при зверненні за медичними послугами повідомив, що не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав рецепт Ф-3 серії ЛЕ №456409 на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб «метадон» для прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою) по 4 штуки на добу в загальній кількості 40 пігулок.

Після цього, ОСОБА_3 , усвідомлюючи незаконність одержання рецепту Ф-3 серії ЛЕ №456409 використав його шляхом пред`явлення в невстановленому досудовим розслідуванням місці для придбання 40 пігулок лікарського засобу, який містить у своєму складі наркотичний засіб «метадон».

Крім того, ОСОБА_3 , реалізуючи свій вищевказаний умисел, діючи таким же чином у вищевказаний спосіб, 25 серпня 2023 року, перебуваючи в приміщенні ТОВ «МЕД ВЕЙ» (ідентифікаційний код 44428813, м. Київ, вул. Святошинська, 1Б), діючи повторно, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_3 , який при зверненні за медичними послугами повідомив, що не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав рецепт Ф-3 серії ЛЕ №456919 на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб «метадон» для прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою) по 4 штуки на добу в загальній кількості 40 пігулок.

Після цього, ОСОБА_3 , усвідомлюючи незаконність одержання рецепту Ф-3 серії ЛЕ №456919 використав його шляхом пред`явлення в невстановленому досудовим розслідуванням місці для придбання 40 пігулок лікарського засобу, який містить у своєму складі наркотичний засіб «метадон».

Крім того, ОСОБА_3 , реалізуючи свій вищевказаний умисел, діючи таким же чином у вищевказаний спосіб, 3 вересня 2023 року, перебуваючи в приміщенні ТОВ «МЕД ВЕЙ» (ідентифікаційний код 44428813, м. Київ, вул. Святошинська, 1Б), діючи повторно, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_3 , який при зверненні за медичними послугами повідомив, що не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав рецепт Ф-3 серії ЛЕ №457285 на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб «метадон» для прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою) по 4 штуки на добу в загальній кількості 40 пігулок.

Після цього, ОСОБА_3 , усвідомлюючи незаконність одержання рецепту Ф-3 серії ЛЕ №457285 використав його шляхом пред`явлення в невстановленому досудовим розслідуванням місці для придбання 40 пігулок лікарського засобу, який містить у своєму складі наркотичний засіб «метадон».

Крім того, 7 травня 2024 року приблизно о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись по власним справам неподалік від аптеки «Доброго дня», розташованої по вул. Академіка Єфремова, 8-а в м. Києві, на землі помітив банківську картку № НОМЕР_5 , АТ КБ"ПРИВАТ БАНК" на ім`я ОСОБА_6 , на рахунку якої знаходились грошові кошти, та була втрачена в той же день її сином ОСОБА_7 після розрахунку останнім за придбання ліків у вищевказаній аптеці.

У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що знайдена ним банківська картка являється засобом доступу до банківського рахунку, а наявні на банківському рахунку кошти є чужою власністю, не вчинив жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення, а піднявши її з землі, маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення з банківського рахунку всіх наявних грошових коштів, привласнив вказану банківську картку, маючи на меті в подальшому заволодіти наявними грошовими коштами з банківської картки, яка відповідно до ст.1 Закону України «Про Інформацію», пп.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_6 , можливості використовувати зазначену банківську картку за призначенням, тобто умисно привласнив вказаний офіційний документ.

Крім цього, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжує діяти.

При цьому ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, 7 травня 2024 року в період часу з 20 години 14 хвилин по 20 годину 38 хвилин, перебуваючи у продуктовому магазині «Продукти 24» та торгівельних кіосках, розташованих в Святошинському районі м. Києва по вул. Академіка Єфремова, 3, по АДРЕСА_2 , проспект Академіка Палладіна, 5, проспект Академіка Палладіна, 7, вул. Чорнобильська, 16/80, вул. Чорнобильська, 16, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових кошті шляхом розрахунку банківською карткою потерпілої ОСОБА_6 , за товар, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, використовуючи банківську платіжну картку № НОМЕР_5 , АТ КБ"ПРИВАТ БАНК" емітовану на ім`я ОСОБА_6 , без дозволу власника, таємно, достовірно знаючи, що при розрахунку даною карткою для виплат по терміналу, не потрібно вводити пін-код, використовуючи систему: «PayPass» - безконтактної оплати, здійснив почергово чотирнадцять транзакцій з оплати товарів вказаною карткою, відповідно перебуваючи в той же день:

- о 20 годині 14 хвилин у кіоску У-1 (МАФ), розташованому по вул. Академіка Єфремова, 3 в м. Києві на суму 465 гривень;

- о 20 годині 18 хвилин у магазині «Продукти 24», розташованому по вул. Академіка Єфремова, 1-А в м. Києві на суму 470 гривень;

- о 20 годині 19 хвилин у кіоску (МАФ), розташованому по пр-ту Академіка Палладіна, 7, в м. Києві на суму 400 гривень;

- о 20 годині 21 хвилині та 20 годині 22 хвилини у кіоску ТОВ «Валентина» (МАФ), розташованому по пр-ту Академіка Палладіна, 5 відповідно дві транзакції на суму 412 гривень кожна, на загальну суму 824 гривні;

- о 20 годині 31 хвилина та 20 годині 32 хвилини у кіоску Ч-2 (МАФ), розташованому по вул. Чорнобильській, 16/80 в м. Києві, відповідно дві транзакції на суму 465 гривень та 500 гривень кожна, на загальну суму 965 гривень;

- в період з 20 години 34 хвилини по 20 годину 38 хвилин у кіоску Київ (МАФ), розташованому по вул. Чорнобильській, 16 в м. Києві, сім транзакцій відповідно чотири з яких на суму 500 гривень кожна, та три транзакції відповідно на суми 465 гривень, 408 гривень та 440 гривень кожна, на загальну суму 3313 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_5 , АТ КБ"ПРИВАТ БАНК з рахунку НОМЕР_6 , що належать ОСОБА_6 , спричинивши останній майнової шкоди на загальну суму 6437 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень. Свою поведінку ОСОБА_3 пояснив бажанням отримати додаткові наркотичні засоби для поліпшення самопочуття, оскільки йому було недостатньо наркотичних засобів, які видавалися за рецептами лікаря під час терапії. Крім цього, 7 травня 2024 року у вечірній час, перебуваючи неподалік від аптеки «Доброго дня», розташованої по вул. Академіка Єфремова, 8-а в м. Києві, на землі помітив банківську картку, яку підібрав, тим самим, не маючи наміру повернути її володільцю, заволодів нею та в подальшому за допомогою вказаної банківської картки декілька разів провів операції щодо оплати товарів в магазині та кіосках на загальну суму 6437 грн. Також просив не призначати суворе покарання та не позбавляти волі, оскільки визнає свою провину та шкодує, що вчиняв протиправні дії, на даний час проходить лікування від наркотичної залежності.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушеннях доведена повністю.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 308 КК України, оскільки він заволодів наркотичним засобом шляхом шахрайства; за ч. 2 ст. 308 КК України, оскільки він заволодів наркотичним засобом шляхом шахрайства, вчиненому повторно; за ч. 1 ст. 318 КК України, оскільки він незаконно використав незаконно одержаний документ, який надає право на отримання наркотичного засобу; за ч. 2 ст. 318 КК України, оскільки він незаконно використав незаконно одержаний документ, який надає право на отримання наркотичного засобу, вчинено повторно; за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, та за ч. 2 ст. 357 КК України, як привласнення офіційного документу.

При цьому, органом досудового розслідування було кваліфіковано дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Проте, як передбачено ч. 1 ст. 32 КК України повторністю злочинів визнається вчинення двох і більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною Особливої частини цього Кодексу.

У примітці до ст. 185 КК України вказано, що у ст. ст. 185, 186, 189-191 КК України повторним визнається кримінальне правопорушення, вчинене особо, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених цими статями або ст. ст. 187, 262 цього Кодексу.

Разом із тим, ч.4 ст. 32 КК України визначено, що повторність відсутня, якщо за раніше вчинений злочин особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом, або якщо судимість за цей злочин було погашено або знято.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 89 КК України особи, засуджені за вчинення злочину до основного покарання у виді громадських робіт, визнаються такими, що не мають судимості, якщо вони протягом року з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

Крім того, як передбачено п.1 ч.1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано впродовж 2 років, у разі засудження до покарання менш сурового ніж обмеження волі. Також, відповідно до ч.2 ст. 90 КК України до строку погашення судимості зараховується час, протягом якого вирок не було виконано, якщо при цьому давність виконання вироку не переривалася. Якщо вирок не було виконано, судимість погашається по закінченню строків давності виконання вироку.

Як слідує з обставин, встановлених судом під час розгляду вказаного кримінального провадження, ОСОБА_3 раніше судимий вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин, а отже судимість за цим вироком у випадку невиконання ним призначеного покарання у виді громадських робіт, враховуючи, що строк погашення вказаної судимості не переривався та не зупинявся, була погашена 27 вересня 2023 року, а відповідно до обвинувального акту епізод таємного викрадення чужого майна вчинено ОСОБА_3 7 травня 2024 року, тобто через 7 місяців та 10 днів після погашення судимості за попереднім вироком, у зв`язку з чим на момент вчинення зазначеного епізоду таємного викрадення чужого майна останній був особою, яка в силу ст. 89 КК України не має судимості.

Враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за епізодом крадіжки за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є кримінальними проступками (ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 318 КК України), нетяжким злочином (ч. 2 ст. 318 КК України) та тяжкими злочинами (ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України), дані про його особу, а саме те, що він згідно ст. 89 КК України не судимий, має середню освіту, офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, при цьому, з 2007 року перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога, даних, які б свідчили про те, що він неосудний, суду не надано. Крім цього, ОСОБА_3 розлучений, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким проживає з батьками, які є особами похилого віку, а саме з батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Крім того, відповідно до пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч. 1 ст. 69 КК. При цьому необхідно враховувати не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, а й її роль серед співучасників, поведінку під час та після вчинення злочинних дій тощо. Покарання, призначене судом із застосуванням ст. 69 КК, не може бути нижчим від мінімальної межі відповідного виду покарання, встановленої у Загальній частині КК, тобто меншим, ніж один рік позбавлення чи обмеження волі, шість місяців виправних робіт, один місяць арешту тощо.

Отже, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, обставин та наслідків вчинення кримінальних правопорушень, з урахуванням особи обвинуваченого, посткримінальну поведінку обвинуваченого, ставлення до вчиненого та наявності декількох обставин, які пом`якшують покарання, а саме щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та добровільного відшкодування завданого збитку, що у своїй сукупності, на переконання суду, істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а тому, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, за ч.1 ст. 357 КК України покарання у виді обмеження волі, за ч. 1 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі, за ч. 2 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів та психотропних речовин строком на 3 роки, без конфіскації майна та за ч. 1 та ч. 2 ст. 318 КК України у виді обмеження воліу межах санкцій зазначених частин статті 318 КК України.

При вирішенні питання щодо наявності правових підстав для призначення ОСОБА_3 додаткового покарання у виді конфіскації майна, передбаченого санкціями ч. 2 ст. 308 КК України, суд вважає за доцільне зауважити таке.

Статтями 51 та 52 КК України встановлено, що одним із додаткових покарань, яке може бути застосовано до осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, є конфіскація майна.

Відповідно до положень ст.59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості, і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині Кримінального кодексу.

Корисливим тяжким або особливо тяжким злочином може бути визнаний будь-який із злочинів, визначених у частинах 4 чи 5 ст. 12 КК України, якщо його вчинено з корисливих спонукань.

Під корисливими спонуканнями потрібно розуміти бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.

При вирішенні питання щодо доцільності призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна необхідно виходити з наявності чи відсутності в діях обвинуваченого корисливого мотиву.

Наявність у ОСОБА_3 корисливого мотиву при кваліфікації його дій за ч. 2 ст.308 КК України органом досудового розслідування за змістом обвинувального акту та судом під час судового розгляду не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 страждає на психічні та поведінкові захворювання внаслідок вживання наркотичних засобів, з 2007 року перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом,та не здобуто доказів, які б свідчили, що обвинувачений, вчиняючи злочин, мав бажання одержати чи досягти іншої матеріальної вигоди.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку правові підстави для застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна за ч.2 ст.308 КК України відсутні.

З урахуванням всіх обставин справи при призначенні покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає за можливе обрати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, без конфіскації майна. Таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При цьому, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, фактичних обставин справи та характеру злочинних діянь, наявність по справі обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілої, з огляду на особу винного, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який надав негативну оцінку своїм вчинкам, обіцяв в подальшому не допускати протиправної поведінки та просив надати йому шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 308, ч. 1, 2 ст. 318, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 308 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 308 КК України - 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів та психотропних речовин строком на 3 роки, без конфіскації майна;

- за ч. 1 ст. 318 КК України - 3 роки обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 318 КК України - 2 роки позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України - 1 рік обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів та психотропних речовин строком на 3 роки, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації по зміну місця проживання.

Речові докази:

-DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, встановленими в приміщенні магазину «Продукти 24», що за адресою: м. Київ, вул. Академіка Єфремова, 3 - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-банківську картку № НОМЕР_5 АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» - повернути за належністю;

-2 листки призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень, видані ТОВ «МЕД ВЕЙ» зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-таблетки білого кольору, які знаходяться у фрагменті блістерної упаковки та блістер з таблетками білого кольору, що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 4000) - знищити;

-дві медичні картки амбулаторного хворого № 1865/с та № 64 на ім`я ОСОБА_3 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/111-23/54224-НЗПРАП від 4 грудня 2023 року у розмірі 1912 грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1