Ухвала суду № 127326228, 14.05.2025, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/469/16-ц

Номер провадження 6/438/3/2025

УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря судового засідання Дівчур В.М., розглянувши заяву ТОВ «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи: АТ «ІДЕЯ БАНК», ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ», ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_1 , приватний виконавець Пиць А.А., про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «СВЕА ФІНАНАС» звернулося 03.02.2025 року до Бориславського міського суду Львівської області із заявою про заміну сторони вибулого стягувача ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» у виконавчому провадженні №57230174 на ТОВ «СВЕА ФІНАНС», як правонаступника.

Заява мотивована тим, що рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 07.06.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» (код ЄДРПОУ 39288002) заборгованість за кредитним договором в розмірі 26110,39 грн., з яких: за тілом кредиту 14780,84 грн.; за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями 11329,55 грн. та 1378,00 грн. судових витрат. На виконання вищевказаного рішення судом видано виконавчий документ, який перебуває на виконанні у приватного виконавця Пиць А.А., ВП №57230174. Відповідно до договору факторингу №30/10-1 від 30.10.2015 року ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором №77.213.70125 від 07.03.2013 року новому кредитору ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ». Відповідно до договору факторингу №28/02-1 від 28.02.2017 року, укладеного між ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», відбулося подальше відступлення права вимоги і остання набула права вимоги за кредитним договором №77.213.70125 від 07.03.2013 року. Відповідно до п.1.1. статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» 27.06.2017 року змінило назву на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС». Згідно договору факторингу №08/22 від 31.08.2022 року право вимоги за кредитним договором №77.213.70125 від 07.03.2013 року було відступлено від ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», яке 25.03.2024 року змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Представник заявника просив заяву розглянути за його відсутності, про що зазначив у прохальній частині заяви.

Приватний виконавець Пиць А.А. просив розгляд вказаної заяви проводити у його відсутність. Крім того, 14.05.2025 року до суду від приватного виконавця надійшло клопотання про долучення доказів, а саме постанови про відкриття виконавчого провадження №57230174 від 17.09.2018 року.

Заінтересовані особи: АТ «ІДЕЯ БАНК», ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ», ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Будь-яких заяв та клопотань на адресу суд від вказаних заінтересованих осіб не надходило.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 14.05.2025 року не з`явився з невідомих суду підстав, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить його особиста розписка в матеріалах справи.

Так, 12.02.2025 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання з проханням відкласти судове засідання, призначене на 14.02.2025р. у зв`язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи та підготовки своєї правової позиції.

26.02.2025 року від ОСОБА_1 надійшла до суду заява з проханням відкласти судове засідання призначене на 27.02.2025 року на інший день на березень місяць в зв`язку з тим, що він зайнятий іншими справами по здоров`ю, які на даний час в нього не в задовільному стані.

08.04.2025 року від ОСОБА_1 втретє надійшла до суду заява з проханням відкласти розгляд справи призначений на 08.04.2025 року на інший день у зв`язку з сімейними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст. 44 ЦПК України).

Зловживання процесуальними правами учасників судових проваджень полягає у тому, що поведінка або дії такої особи за формою здійснюються в межах визначених законодавством правових рамок або приписів закону, але мета такої поведінки не спрямована на захист певного фактично порушеного права. Такі дії можна кваліфікувати як такі, що підривають засади правосуддя; зокрема справедливості, неупередженості та своєчасності розгляду справ та ефективного захисту прав і інтересів осіб.

Основною ознакою зловживання процесуальними правами є відсутність наміру вирішити реально існуючий цивільний спір, або забезпечити захист свого реально порушеного права, або намір перешкодити законним діям інших осіб шляхом звернення до суду та створення штучного судовогоспору, або використання судового спору як способу не виконувати вимоги законодавства щодо здійснення визначених ним дій тощо.

Протидія судом зловживанню процесуальними правами є формою процесуальної відповідальності сторони спору, та одним із засобів забезпечення верховенства права та доступу до правосуддя.

Відповідно доч.3ст.442Цивільного процесуальногокодексу Українисуд розглядаєзаяву прозаміну сторониїї правонаступникому десятиденнийстрок здня їїнадходження досуду усудовому засіданніз повідомленнямучасників справита заінтересованихосіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд звертаєувагу,що впровадженні данасправа знаходитьсяз 03лютого 2025року,заінтересована особа ОСОБА_1 вже тричіподавав заявипро відкладеннярозгляду справи,до теперішньогочасу неподав досуду своюправову позицію,необхідністю підготовкиякої мотивувавклопотання провідкладення розглядусправи від12.02.2025року.Крім того,протягом всьогорозгляду даноїсправи вінобізнаний прорух справи,постійно використовуєсвої процесуальніправа щодоподачі клопотань,заяв,про причинисвоєї неявкив данесудове засіданнясуд неповідомив,враховуючи передбаченізаконом строкирозгляду справи,судвважає за можливе розглянути заяву без участі ОСОБА_1 .

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Пунктом 1 ч.2 ст.11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 07.06.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» (код ЄДРПОУ 39288002) заборгованість за кредитним договором в розмірі 26110,39 грн., з яких: за тілом кредиту 14780,84 грн.; за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями 11329,55 грн. та 1378,00 грн. судових витрат.

Суду представлена постанова приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. про відкриття виконавчого провадження №57230174 від 17.09.2018р. на підставі виконавчого листа №438/649/16-ц виданого Бориславським міським судом Львівської області від 30.03.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 26110,39 грн., з яких: за тілом кредиту 14780,84 грн.; за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями 11329,55 грн. та 1378,00 грн. судових витрат.

Згідно наданого Договору факторингу №30/10-1 від 30.10.2015 року ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором №77.213.70125 від 07.03.2013 року новому кредитору ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ».

Відповідно до Договору факторингу №28/02-1 від 28.02.2017 року, укладеного між ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», відбулося подальше відступлення права вимоги і остання набула права вимоги за кредитним договором №77.213.70125 від 07.03.2013 року. Відповідно до п.1.1. статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» 27.06.2017 року змінило назву на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС».

Згідно Договору факторингу №08/22 від 31.08.2022 року право вимоги за кредитним договором №77.213.70125 від 07.03.2013 року було відступлено від ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», яке 25.03.2024 року змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст.442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження №57230174, яке відкрито на підставі рішення Бориславського міського суду Львівської області від 07.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 26110,39 грн. не закрито, заборгованість за кредитним договором не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.44, 247, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи: АТ «ІДЕЯ БАНК», ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ», ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_1 , приватний виконавець Пиць А.А., про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» у виконавчому провадженні №57230174 від 17.09.2018 року відкритому на підставі рішення Бориславського міського суду Львівської області від 07.06.2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» заборгованості за кредитним договором, на правонаступника - ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (ЄДРПОУ:37616221, адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ