Рішення № 127309404, 01.05.2025, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер: 448/1445/24

Провадження № 2-о/448/8/25

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(повний текст)

01.05.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

присяжних Дьолога Ю.І. та Куцериб В.В.,

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Мостиська міська рада Львівської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

І.Короткий зміст вимог заяви.

Адвокат Дащишак О.С. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання рідного брата заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуном останнього саме заявника.

Покликається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно висновку МСЕК серії ЛВА №382523 має другу групу інвалідності безтерміново, такий знаходиться на обліку у лікаря-психіатра КНП «Мостиська міська лікарня» Мостиської міської ради Львівської області та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою, виданою КНП «Мостиська міська лікарня» Мостиської міської ради Львівської області (психіатричний кабінет Поліклінічного відділення) №235 від 31.07.2024р.

Вказує, що саме заявник ОСОБА_1 доглядає ОСОБА_2 , вони з ОСОБА_2 є членами однієї сім`ї. Інших членів сім`ї, які могли б доглядати ОСОБА_2 немає, оскільки його батько помер, а матір є особою пенсійного віку та по стану здоров`я така не може доглядати за ОСОБА_2 .

Стверджує, що заявник ОСОБА_1 є фізично здоровим, не притягувався до кримінальної відповідальності, незнятої чи непогашеної судимості немає, в розшуку не перебуває.

З огляду на наведене, просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши заявника ОСОБА_1 опікуном останнього.

ІІ. Позиція учасників справи.

Заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Дащишак О.С. в судове засідання не з`явилися, представник скерувала до суду письмову заяву про розгляд даної справи у відсутності сторони заявника, в якій зазначила, що вимоги поданої заяви вони підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити з врахуванням висновку судово-психіатричного експерта.

Представник заінтересованої особи - Мостиської міської ради Львівської області як органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи міститься заява представника Мостиської міської ради Львівської області про розгляд даної справи за їх відсутності. Крім того, в матеріалах справи міститься подання опікунської ради при виконавчому комітеті Мостиської міської ради Львівської області про доцільну можливість призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_2 адвокат Ленько М.Ю. подала до суду письмову заяву, у якій просила здійснювати розгляд даної справи без її участі з вказівкою на те, що вимоги заявника ОСОБА_1 є в інтересах ОСОБА_2 та підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог абз.2 ч.1 ст.299 ЦПК України, з врахування висновку судово-психіатричного експерта за №425 від 24.03.2025р., розгляд заяви проводиться у відсутності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого розглядається справа про визнання його недієздатним. При цьому суд враховує, що його інтереси в ході судового розгляду даної справи представляла адвокат Ленько М.Ю.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 27.08.2024р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Мостиська міська рада Львівської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 24.09.2024р. у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

У зв`язку з надходженням на адресу суду висновку судово-психіатричного експерта за №425 від 24.03.2025 року, складеного за наслідками судово-психіатричної експертизи, проведеної відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 11.04.2025р. поновлено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мостиська міська рада Львівської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності учасників справи, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Обставини справи, встановлені судом.

Дослідивши надані документи і матеріали, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно довідки психіатричної МСЕК №2 Львівського обласного Центру СМЕ серії ЛВА-І №382523, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства ІІ групи безтерміново. Висновок про умови та характер праці легка робота в домашньому господарстві під стороннім наглядом.

Згідно відомостей КНП «Мостиська міська лікарня» Мостиської міської ради Львівської області №09-005/470 від 31.07.2024р. та довідки лікаря-психіатра поліклінічного відділення КНП «Мостиська міська лікарня» Мостиської міської ради Львівської області №235 від 31.07.2024р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на обліку у лікаря-психіатра, являється інвалідом ІІ групи та потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» м.Львів вул.Кульпарківська, 95 №425 від 24.03.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час страждає хронічним стійким психічним розладом, за своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом заявника ОСОБА_1 .

Батько ОСОБА_2 та заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 . Матір ОСОБА_2 та заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 є пенсіонером.

ОСОБА_2 проживає разом зі заявником ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання малозабезпеченої сім`ї, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 від 17.05.2024р. №218-99 та довідкою №161 від 10.05.2024р., виданою виконавчим комітетом Мостиської міської ради Львівської області.

Заявник ОСОБА_1 здійснює догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням виконавчого комітету Мостиської міської ради Яворівського району Львівської області №10 від 06.11.2024 року затверджено подання про доцільну можливість призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З дослідженого судом подання відомо, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ групи з дитинства внаслідок психічного розладу, він зареєстрований і фактично проживає зі своїм братом ОСОБА_1 в одному помешканні за адресою: АДРЕСА_1 .Згідно актуперевірки умовжиття майбутньогоопікуна, ОСОБА_1 доглядає засвоїм братом,слідкує зайого станомздоров`я,забезпечує йомуналежні умовипроживання.Взаємовідносини міжчленами сім`ї доброзичливі,люблячі.Соціально-побутовіумови відповідаютьдля здійсненняопіки.Із оглядусімейного лікаряв амбулаторіїзагальної практикисімейної медицинисела Зав`язанцівід 16.10.2024р., ОСОБА_1 здоровий.Згідно актуобстеження умовжиття особи,що потребуєопіки іопису їїмайна,-санітарно-гігієнічніумови життязадовільні.За місцемпроживання ОСОБА_1 зарекомендував себеяк зразковийгромадянин,характеризується виключнопозитивно. ОСОБА_1 на облікуне стоїтьта непроходив лікуванняу психоневрологічнихчи наркологічнихзакладах. До кримінальної відповідальності не притягувався, судимості у нього не було.

Відомостей про наявність інших осіб - кровних родичів, які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_2 , - немає.

V. Застосовані судом норми права.

Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Як відомо із змісту ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Приписами ст.63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

У відповідності до ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне рішення та висновок щодо доцільності призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Згідно ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст.77-78 ЦПК України.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

VI. Висновки суду.

Враховуючи наведені норми законодавства, дослідивши обставини справи та надані учасниками справи докази, зокрема з урахуванням висновку судово-психіатричного експерта №425 від 24.03.2025 року, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 є особою, яка внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому його слід визнати недієздатним.

Крім того, для досягнення мети цивільного судочинства, зокрема захисту порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою ОСОБА_2 , обов`язком суду є призначення такій особі опікуна за поданням (висновком) органу опіки та піклування, яким встановлено доцільність призначення опікуном ОСОБА_2 саме заявника ОСОБА_1 .

Підсумовуючи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

При цьому, суд вважає за доцільне роз`яснити ОСОБА_1 , що частинами 1, 4 ст.67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного ОСОБА_2 , про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, а також вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного ОСОБА_2

VIІ. Розподіл судових витрат між сторонами

Виходячи з вимог ст.141, ч.2 ст.299 ЦПК України, суд вважає, що судові витрати слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 76-81, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 295-300 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Мостиська міська рада Львівської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зав`язанціМостиського району Львівської області, який проживає та місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Зав`язанціЯворівського району Львівської області, жителя: АДРЕСА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним - два роки з дати набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатним має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення.

Рішення судуможе бутиоскаржено вапеляційному порядкудо Львівськогоапеляційного судупротягом тридцятиднів здня йогопроголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 12.05.2025р.

Відомості про учасників судового провадження:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с.Зав`язанціЯворівського району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Мостиська міська рада Львівської області як орган опіки та піклування, код ЄДРПОУ: 26307500, місцезнаходження: 81300, місто Мостиська, вул.Грушевського, 6, Яворівського району Львівської області.

Суддя Ю.В. Кічак

Присяжні Ю.І. Дьолог

В.В. Куцериб