Рішення № 127294975, 13.05.2025, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/433/25

провадження № 2/588/312/25

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя Лебедь О. В.,

за участю: секретаря судового засідання Ноздріної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Сумцов Євген Станіславович до Тростянецької міської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Зміст позовних вимог

Представник позивачки ОСОБА_2 у березні 2025 року звернувся до суду із указаним позовом, який мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла двоюрідна баба позивачки ОСОБА_3 .

Після її смерті лишилося спадкове майно, зокрема, на ім`я ОСОБА_3 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Охтирською районною державною адміністрацією членам сільськогосподарського акціонерного товариства закритого типу «Россвет» зареєстрований сертифікат серії СМ № 009198 за № 198 від 26.03.1996 на підставі розпорядження Тростянецької районної державної адміністрації від 22.03.1996 № 168 розміром 4,7 умовних кадастрових гектара.

Після смерті ОСОБА_3 , спадщину прийняла, однак юридично не оформила її донька ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка звернулася до державного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу з питання оформлення своїх спадкових прав після смерті своєї двоюрідної тітки ОСОБА_4 . Листом від 05.02.2025 № 131/02-14 Другою охтирською державною нотаріальною конторою повідомлено про те, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини після смерті двоюрідної тітки ОСОБА_4 .

Представник позивачки зазначив, що ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4 претендує на спадкове майно, яке лишилося після смерті матері останньої ОСОБА_3 , однак документи, які підтверджують родинні зв`язки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відсутні.

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 14.08.2024 року у справі №588/299/24 за заявою адвоката Сумцова Є.С. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тростянецька міська рада, про встановлення факту родинних відносин, встановлено факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Охтирка Сумської області, є двоюрідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представник позивачки зазначив, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Станова Тростянецького району Сумської області, її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Мати позивачки ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 . Її батьками були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 . Її батьками були ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

24 листопада 1947 року ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_7 .

Сестра ОСОБА_8 ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 .

ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 . Її матір`ю була ОСОБА_11 , однак свідоцтво про народження відсутнє.

Згідно довідки виданої Люджанським старостинським округом Тростянецької міської ради Охтирського району Сумської області № 10 від 12.02.2025, громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Проживала та була зареєстрована за вказаною адресою разом зі своєю донькою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заповіт від імені померла ОСОБА_3 по Люджанському старостату не посвідчувався.

Отже, представник зазначив, що з наявних документів можливо встановити, що батьками позивачки ОСОБА_1 були ОСОБА_5 та ОСОБА_12 . Батьками матері позивачки ОСОБА_13 були ОСОБА_7 та ОСОБА_14 . Баба позивачки ОСОБА_8 мала рідну сестру ОСОБА_3 , яка в свою чергу мала доньку ОСОБА_4 . Тобто, ОСОБА_3 є рідною матір`ю ОСОБА_4 , і двоюрідною бабусею позивачки. Інших родичів ближчого ступеня споріднення ОСОБА_3 не має.

Водночас, відсутність таких документів як: - свідоцтва про народження двоюрідної тітки позивачки ОСОБА_4 ; - свідоцтва про шлюб двоюрідної баби позивачки ОСОБА_3 , створює для заявниці перешкоди для доведення споріднення ОСОБА_3 , з донькою ОСОБА_4 та реалізації права оформлення спадщини після її смерті.

Посилаючись науказані обставини,представник позивачкипросить суд:1) установити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк тривалістю 3 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 21.03.2025 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання на 18.04.2025.

Ухвалою суду від 18.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 09.05.2025 представник позивачки заявлений позов підтримав повністю з підстав указаних у ньому, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився та подав заяву, у якій просить суд справу розглядати без його участі, щодо вирішення спору покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника позивачки, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані із спадковими спорами, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду

Судом установлено, що позивачка ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_13 у с. Станова Тростянецького району Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 (а.с. 15). Батьками позивачки були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища вбачається, що до реєстрації шлюбу ОСОБА_6 мала прізвище « ОСОБА_15 » (а.с. 17).

Батьками ОСОБА_16 були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 16).

Сестра ОСОБА_8 ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 , що вбачається із архівної довідки Державного архіву Сумської області від 20.11.2017 № Лм-78 (а.с. 20).

Також, із повідомлення Державного архіву Сумської області від 20.11.2017 № Нм-42 вбачається, що в книгах реєстрації актів громадянського стану про шлюб по с. Люджа Тростянецького району Сумської області за 1936-1940 роки відомостей про шлюб ОСОБА_17 та ОСОБА_18 немає (а.с. 21).

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого 19.01.2001 вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Люджа Тростянецького району Сумської області (а.с. 9).

ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 . Її матір`ю була ОСОБА_11 , однак свідоцтво про народження відсутнє.

Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Охтирка Сумської області (а.с. 11).

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області №588/299/24 від 14.08.2024 установлено факт, що ОСОБА_4 є двоюрідною тіткою позивачки ОСОБА_1 (а.с. 13-14).

Факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 має для позивачки юридичне значення, без його встановлення неможливо оформити спадщину.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_20 є мешканцями села Люджа, добре знали як позивачку так і ОСОБА_4 та її мати ОСОБА_3 . Повідомили, що жінки жили разом в с. Люджа, оскільки ОСОБА_4 мала проблеми зі здоров`ям і мати доглядала її до своєї смерті у 2001 році. Обидві жінки працювали в колгоспі Рассвет мати постійно, а донька на сезонних роботах.

Отже, заслухавши пояснення представника позивачки, показання свідків та дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_3 знайшов підтвердження обставинами справи, позовна заява у цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Вирішуючи заявлену представником позивачки вимогу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд враховує таке.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на усе належне їй майно, зокрема, на ім`я ОСОБА_3 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Охтирською районною державною адміністрацією членам сільськогосподарського акціонерного товариства закритого типу «Россвет» зареєстрований сертифікат серії СМ № 009198 за № 198 від 26.03.1996 на підставі розпорядження Тростянецької районної державної адміністрації від 22.03.1996 № 168 розміром 4,7 умовних кадастрових гектара (а.с. 10).

Після смерті ОСОБА_3 ,спадщину прийняла,однак юридичноне оформилаїї донька ОСОБА_4 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що вбачаєтьсяІз витягуз Державногореєстру актівцивільного станугромадян продержавну реєстраціюсмерті (а.с. 11).

Відповідно до повідомлення та Інформаційних довідок наданих державним нотаріусом Другої Охтирської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Воропай В.В. зі Спадкового реєстру № 80636395 та №80636409, № 80636448, №80636462 від 08.03.2025, спадкові справи після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заводилися, заповіти від імен померлих не посвідчувалися (а.с.41-45).

Державним нотаріусом Другої Охтирської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Воропай В.В. відмовив позивачці у вчиненні нотаріальних дій по оформленню спадщини після смерті двоюрідної тітки ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 12).

На момент смерті ОСОБА_4 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 24).

Отже, судом установлено, що після смерті ОСОБА_4 спадщину ніхто не прийняв.

Згідно з частиною 1 статті 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Строк прийняття спадщини установлений частиною 1 статті 1270 ЦК України і складає шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з вимогами частин 1, 3 статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом указаної норми позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Наведені представником позивачки обставини про те, що вона не мала підтвердження родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суд вважає такими, що дійсно перешкодили позивачу звернутися до нотаріуса у встановлений строк для прийняття спадщини. Враховуючи відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину, ці обставини в сукупності дійсно стали поважною причиною, яка перешкодила позивачці звернутися до нотаріуса у встановлений строк для прийняття спадщини.

Інформацію про наявність спадкового майна (неуспадкованого паю) позивачка отримала від осіб, які займались оформленням земельних паїв у 2023 році. З того часу займалась збором та оформленням необхідних документів, зокрема встановленням фактів, що мають юридичне значення у судовому порядку.

З огляду на встановлені судом обставини щодо неподання позивачем до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, відсутність заперечень відповідача проти позову, виходячи із загальних засад цивільного судочинства, суд вважає розумним та справедливим визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини.

Отже, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Сумцов Євген Станіславович до Тростянецької міської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Установити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , додатковий строк тривалістю 3 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 17.05.2000, РНОКПП НОМЕР_5 ;

відповідач - Тростянецька міська рада Сумської області, адреса місцезнаходження: вул. Миру, 6, м. Тростянець, Сумська область, 42600, ЄДРПОУ 24006361.

Суддя О.В. Лебедь