Ухвала суду № 127294972, 13.05.2025, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/336/24

Провадження № 1-в/588/13/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Охтирського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заводське Конотопського району Сумської області, громадянина України, не працюючого, з неповною вищою освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

У С Т А Н О В И В:

Охтирський районний сектор №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 02.05.2024 у зв`язку із закінченням іспитового строку. Клопотання мотивовано тим, що за період перебування на обліку засуджений зарекомендував себе негативно. Перебуваючи на обліку засуджений двічі вчиняв кримінальні правопорушення. Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 06.11.2024 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована відповідальність за діяння, вчинене ОСОБА_3 . Також ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 14.11.2024 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Також засуджений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, змінював місце проживання без повідомлення уповноваженого органу з питань пробації. Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію (1-й та 3-й вівторок кожного місяця) не з`являвся на реєстрацію без поважних причин 02.07.2024, 01.10.2024, 15.10.2024, 05.11.2024, 03.12.2024.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 24.12.2024 було відмовлено у задоволенні клопотання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання і направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

З 15.01.2025 по 22.02.2025 засуджений перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» з опіковою хворобою. 24.02.2025 ОСОБА_3 госпіталізований до КНП КМР «Конотопська центральна районна лікарня ім. академіка Михайла Давидова». З 27.03.2025 ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в опіковому відділенні КНП «Чернігівська обласна лікарня» ЧОР.

У судове засідання представник органу пробації, прокурор та засуджений не з`явилися.

Представник Охтирського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 подала заяву в якій зазначила, що просить розглянути клопотання без її участі, заявлене клопотання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 також подав заяву в якій вказав, що просить провести розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_3 про причини неявки не повідомив.

Суд визнав за можливе провести розгляд клопотання без участі представника органу пробації, прокурора та засудженого.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з таких мотивів.

Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 02.05.2024 ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 КК України та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. Також на засудженого судом було покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вказаний вирок суду набрав законної сили 04.06.2024.

Іспитовий строк, визначений вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 02.05.2024, який відповідно до ст. 165 КВК України обчислюється з моменту проголошення вироку суду, закінчився 01.05.2025.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності: 19.06.2024 та 21.06.2024 за ч. 1 ст. 127 КУпАП; 25.06.2024 за ч. 3 ст. 109 КУпАП; 21.08.2024, 20.09.2024, 29.09.2024 - за ч. 1 ст.127 КУпАП; 22.11.2024 за ч. 1 ст. 127 КУпАП; 12.12.2024 за ч. 1 ст. 127 КУпАП; 20.12.2024 за ч. 1 ст. 127 КУпАП.

Відповідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію ОСОБА_3 не з`явився без поважних причин на реєстрацію до органу пробації 02.07.2024, 01.10.2024, 15.10.2024, 05.11.2024, 03.12.2024.

За місцемпроживання ОСОБА_3 характеризується посередньо.

Кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 4 ст. 185 та ч.1 ст.125 КК України були закриті судом у зв`язку з декриміналізацією діяння та у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Відомості про вчинення ОСОБА_3 нового злочину відсутні, що вбачається з вимоги УІП ІПКП ГУ НП в Сумській області.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 24.12.2024 було відмовлено у задоволенні клопотання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання і направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

Згідно ст. 4 Закону України «Про пробацію» метою пробації є забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про пробацію» орган пробації під час наглядової пробації реалізовує пробаційні програми стосовно осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Згідно положень ч. 1 ст. 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням здійснюється уповноваженим органом з питань пробації протягом іспитового строку.

Відтак перебування на обліку засудженого після закінчення іспитового строку фактично недоцільне оскільки обвинувальний вирок втратив належний каральний та превентивний вплив.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Охтирського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Тростянецького районного суду Сумськоїобласті від02.05.2024 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1