Рішення № 127278443, 08.05.2025, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/641/2025

Справа № 537/229/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

у с т а н о в и в:

15 січня 2025 року АТ «Перший Український Міжнародний Банк» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за: 1) кредитним договором №2001245168401 від 11.02.2019 року станом на 31.10.2024 року у розмірі 73983,36 грн., з яких 41278,32 грн. заборгованість за кредитом, 32705,04 грн. заборгованість за процентами; 2) кредитним договором №1001535170201 від 27.01.2020 року станом на 31.10.2024 року у розмірі 55212,29 грн., з яких 20792,02 грн. заборгованість за кредитом, 5,18 грн. заборгованість за процентами, 34415,09 грн. заборгованість за комісією, та судові витрати на судовий збір в сумі 2422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог АТ «Перший Український Міжнародний Банк» зазначив, що АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 11.02.2019 року уклали кредитний договір №2001245168401, та 27.01.2020 року кредитний договір №1001535170201. АТ «ПершийУкраїнський МіжнароднийБанк» своїзобов`язання закредитними договорамивиконав вповному обсязі,а саме,надав відповідачуможливість розпоряджатисякредитними коштамина умовах,передбачених Договорамита вмежах встановленогокредитного ліміту. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитами, відсотками, а також іншими витратами, у зв`язку з чим має заборгованість: 1) по кредитному договору №2001245168401 від 11.02.2019 року в розмірі 73983,36 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 41278,32 грн., заборгованості за процентами в розмірі 32705,04 грн., 2) по кредитному договору №1001535170201 від 27.01.2020 року в розмірі 55212,29 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 20792,02 грн., заборгованості за процентами в розмірі 5,18 грн., заборгованості за комісією в розмірі 34415,09 грн. Банк направив письмову вимогу відповідачу, однак у наданий строк заборгованість за кредитними договорами відповідачем не погашена. За таких обставин Банк звернувся до суду для захисту своїх законних прав та інтересів.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.01.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.03.2025 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача АТ «ПершийУкраїнський МіжнароднийБанк» не з`явився в судове засідання, хоча був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, просив розглянути справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується трекінгом відправлень Укрпошти. Проте ОСОБА_1 не повідомив причини неявки, не звертався із заявою про відкладення розгляду справи до суду.

Згідно до ч.1ст.223ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 1 статті 280ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В відповідності до ст.280 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно достатті 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини першоїстатті 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зістаттею 5ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ст.12ЦПКУкраїни кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першоїстатті 16 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.81ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлені наступні факти.

11 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» із заявою №2001245168401 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

27 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» із заявою №1001535170201 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Підписанням цих заяв ОСОБА_1 беззаперечно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «Перший Український Міжнародний Банк» в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (у урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердив свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених умовах.

Згідно з заявою №2001245168401 від 11.02.2019 року на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспортом споживчого кредиту, Банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок НОМЕР_1 в розмірі 10000,00 грн. Строк кредиту 12 місяців (зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на той самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін) зі сплатою 47,88% річних (процентна ставка).

Як вбачається з довідки про збільшення кредитного ліміту АТ «Перший Український Міжнародний Банк» встановив відповідачу станом на 11.02.2019 року кредитний ліміт в сумі 10000,00 грн., який в подальшому збільшувався та станом на 16.10.2020 року становив 53000,00 грн.

Згідно з заявою №1001535170201 від 27.01.2020 року на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспортом споживчого кредиту, Банк надав відповідачу кредит в розмірі 50000,00 грн. Строк кредиту 36 місяців зі сплатою 0,01% річних (процентна ставка) та щомісячної комісії за обслуговування кредиту в розмірі 2,99%.

Згідно виписок по особовому рахунку ОСОБА_1 користувався кредитними коштами по кредитному договору №2001245168401 від 11.02.2019 року з 11.02.2019 року по 31.10.2024 року та по кредитному договору №1001535170201 від 27.01.2020 року з 27.01.2020 року по 31.10.2024 року.

Таким чином, АТ «Перший Український Міжнародний Банк» свої зобов`язання за кредитними договорами виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договорами.

Відповідач ОСОБА_1 не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитами, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договорів, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Згідно з наданим розрахунком Банку станом на 31.10.2024 року ОСОБА_1 має заборгованість: 1) по кредитному договору №2001245168401 від 11.02.2019 року в розмірі 73983,36грн.,з якоїзаборгованість затілом кредиту 41278,32грн., заборгованість за відсотками 32705,04 грн., 2) по кредитному договору №1001535170201 від 27.01.2020 року в розмірі 55212,29 грн., з якої заборгованість за тілом кредиту 20792,02 грн., заборгованість за відсотками 5,18 грн., заборгованість по комісії 34415,09 грн., що не спростовано відповідачем.

04.11.2024 року позивачем було направлено відповідачу письмову вимогу (повідомлення) про погашення кредитної заборгованості за кредитним договором №2001245168401 від 11.02.2019 року в розмірі 73983,36 грн. та за кредитним договором №1001535170201 від 27.01.2020 року в розмірі 55212,29 грн., однак у зазначений позивачем строк, 30 днів з моменту отримання письмової вимоги, заборгованість відповідачем не погашена.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.207ЦК України правочинвважається таким,що вчиненийу письмовійформі,якщо йогозміст зафіксованийв одномуабо кількохдокументах,у листах,телеграмах,якими обмінялисясторони.Правочин вважаєтьсятаким,що вчиненийу письмовійформі,якщо вінпідписаний йогостороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ч.1 ст.638ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно статті 530ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст.525ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.610ЦК України порушення зобов`язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов`язання.

В ч.2 ст.625ЦКУкраїни передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст.625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов`язання.

В ст.546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги та розрахунки заборгованості судом не встановлено, як видно із змісту позову відповідач не виконує своїх зобов`язань по кредитних договорах, заборгованість, яка виникла, добровільно не погашена, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми заборгованості та відзиву на позов не надано.

Враховуючи викладене, керуючись принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає доведеним факт невиконання відповідачем ОСОБА_1 свого зобов`язання за кредитними договорами, у зв`язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитами є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 141ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2422,40 грн., що підтверджено документально.

Керуючись ст.ст.5,10,13,19,76,77,81,263-265,280-284,289 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість станом на 31.10.2024 року: 1) за кредитним договором №2001245168401 від 11.02.2019 року в розмірі 73983 (сімдесят три тисячі дев`ятсот вісімдесят три) грн. 36 коп., з яких заборгованість за кредитом 41278 (сорок одна тисяча двісті сімдесят вісім) грн. 32 коп., заборгованість за відсотками 32705 (тридцять дві тисячі сімсот п`ять) грн. 04 коп.; 2) за кредитним договором №1001535170201 від 27.01.2020 року в розмірі 55212 (п`ятдесят п`ять тисяч двісті дванадцять) грн. 29 коп., з яких заборгованість за кредитом 20792 (двадцять тисяч сімсот дев`яносто дві) грн. 02 коп., заборгованість за відсотками 5 (п`ять) грн. 18 коп., заборгованість за комісією 34415 (тридцять чотири тисячі чотириста п`ятнадцять) грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судові витрати на судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Інформація про сторони:

позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день складення його повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст заочного рішення виготовлений 13.05.2025 року.

Суддя Мурашова Н.В.