Ухвала суду № 12727779, 06.10.2010, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2010 року м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Мазурок В.А.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали Олександрівського районного суду Донецької області від 27 квітня 2010 року, від 25 березня 2010 року, ухвалу судді апеляційного суду Донецької області від 12 травня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22 липня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будівлі, в с т а н о в и в :

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 25 березня 2010 року справи за позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 обєднано в одне провадження.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 27 квітня 2010 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 12 травня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 25 березня 2010 року повернуто. Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 22 липня 2010 року ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 27 квітня 2010 року залишено без змін. Ухвалою судді Верховного Суду України від 12 липня 2010 року у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Олександрівського районного суду Донецької області 25 березня 2010 року відмовлено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України та відмовлено у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали судді апеляційного суду Донецької області від 12 травня 2010 року на підставі п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обовязки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Проте оскаржувана ухвала Олександрівського районного суду Донецької області 25 березня 2010 року такою не є.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувана ухвала Олександрівського районного суду Донецької області 25 березня 2010 року не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

На ухвалу судді апеляційного суду Донецької області від 12 травня 2010 року ОСОБА_2 подана повторна касаційна скарга. Тому у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали судді апеляційного суду Донецької області від 12 травня 2010 року необхідно відмовити.

Разом з тим, касаційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Олександрівського районного суду Донецької області від 27 квітня 2010 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 22 липня 2010 року необхідно залишити без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанції.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

У порушення ч. 5 ст. 326 ЦПК України до скарги не додано копії оскаржуваної ухвали Олександрівського районного суду Донецької області від 27 квітня 2010 року. Крім того, в ідповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів” від 21 грудня 2005 року № 1258 (зі змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2006 року № 1596) оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції після перегляду їх в апеляційному порядку, касаційних скарг на рішення апеляційного суду, скарг у зв'язку з винятковими обставинами та заяв про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами здійснюється шляхом перерахування коштів на спеціальний реєстраційний рахунок Верховного Суду України, відкритий в органах Державного казначейства України. Витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ повинні бути внесені або перераховані за такими реквізитами: банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, код за ЄДРПОУ - 24262621, МФО 820019, код платежу 22050004, р/р № 31217265700001 . У графі платіжного доручення “Призначення платежу” зазначається “Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Верховному Суді України”. Згідно із Постановою Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 825 “Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258” , яка набрала чинності 13 серпня 2009 року, розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи з урахуванням категорії справи становить 120 грн. Касаційна скарга подана без сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Слід зазначити, що до Верховного Суду України необхідно надсилати оригінали квитанцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 327 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, або у разі неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 121, 324, 327, п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України із змінами і доповненнями, внесеними законами України до 7 липня 2010 року,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Олександрівського районного суду Донецької області 25 березня 2010 року відмовити.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали судді апеляційного суду Донецької області від 12 травня 2010 року відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Олександрівського районного суду Донецької області від 27 квітня 2010 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 22 липня 2010 року залишити без руху і надати строк до 8 листопада 2010 року для виконання вимог ухвали. Розяснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.А. Мазурок